Moters kazokės kostiumas yra visas pasaulis. Svarbiausia, kad kostiumas sėdėtų

Naujų stilių pradininkai: reanimatoriai ar falsifikatoriai?

Iš redaktoriaus:

Šiame ir vėlesniuose „Kempo“ numeriuose ir toliau skelbsime medžiagą, apimančią tikrąją, o ne fiktyvią šalies kovos menų istoriją. Šiame numeryje skaitytojams siūlome sutrumpintą kitų skyrių iš G.K.Pančenkos (Charkovas) fundamentinio tyrimo „Ne Azijos kovos menai“ versiją.

Daugiau nei tikėtina, kad užsidegę „rusiškų stilių“ apologetai mūsų skelbiamoje medžiagoje nepamatys nieko kito, kaip tik bandymą diskredituoti „šventą patriotų reikalą“. Tuo tarpu šio straipsnio autorius, kaip ir žurnalo redaktoriai, sako ką kita: kad visi vadinamieji „rusiški stiliai“ yra MODERNŪS kūryba, neturinti tiesioginio ryšio su senąja kumščių kova. Taip, šie stiliai yra rusiški, slaviški. Bet jie visi sukurti šiandien ir neturi nieko bendra su tradicija. Vietoj to, visuomenei siūlomas keistas kokteilis, sumaišytas su kliedesiais, fantazijomis ir net sąmoningu visų šių „skyrių“, „kolo“, „goricų“ ir kitų pseudosenų, pseudoliaudiškų, pseudokovinių mokyklų autorių klastojimu. .

Tipiškas pavyzdys: Olegas Onopčenko iš Rygos. Kelerius metus vertėsi karatė, buvo vienas pirmųjų jo propaguotojų Baltijos šalyse. Tada jis ilgą laiką mokėsi taijiquan ir qigong. Vėliau jis prie jų pridėjo Hapkido. Pasiekė gerų rezultatų visose šiose rūšyse, ne kartą apie savo kelią kalbėjo įvairiuose periodiniuose leidiniuose. Ir staiga praėjusį pavasarį jis paskelbė, kad visą gyvenimą praktikuoja ne tai, kas čia išvardinta, o ... šeimyninę kovos meno „Kolo“ sistemą!

O dabar P. Onopčenka keliauja po JAV, patikliai publikai demonstruodamas puikią „minkštosios“ kovos techniką ir kartu begėdiškai tvirtindamas, kad už savo pasiekimus skolingas ne vien Rytams, o slavų paveldui.

Ačiū Dievui, nors Onopčenka ir pats meistras, jis turi ką parodyti. Dauguma tų, kurie dirba slavų kovos menų srityje, šia prasme yra visiškai niekis. Pavyzdžiui, minskietis Genadijus Adamovičius. Šis džentelmenas keletą metų užsiėmė dziudo, gavo pirmąją sporto kategoriją. Todėl jis susidomėjo Vietvodao-vovinam, pasiekė trečiąjį studento laipsnį (tai yra, dar trims žingsniams nepasiekė liūdnai pagarsėjusio „juodojo diržo“). Ir tada jis paskelbė save slaptos vietnamiečių mokyklos „Thien Duong“ „įpėdiniu“, 7-ojo dano (!) savininku. Tačiau iš sporto bendruomenės tai išjuokė, juk Minskas ne toks jau didelis miestas, čia visi „rytiečiai“ vieni kitus kažkiek pažįsta. Tada Adamovičius suprato, kad nepalyginamai pelningiau ir saugiau pasiskelbti kokios nors slaviškos mokyklos „įpėdiniu“. „Devyni mirties ratas“, „Nakties paukščio šauksmas“ – kokie blogi vardai? Dabar slavų „stilistai“ iš Rusijos kalbasi su Adamovičiumi kaip su lygiu. Vis tiek būtų! Brolis slavas iš Baltarusijos su savo originaliu, siaubingai slaptu kovos menu, kuris iš tikrųjų yra neįsivaizduojamas sumaištis visko, ką išradėjas-įkūrėjas kažkur studijavo ar matė.

1. Viduramžių kova kumščiais

Viduramžių epochoje Rusijoje daugeliu atvejų kumščiai vyko „sienos“ arba „poros“ versijoje. Jis buvo derinamas su įvairiomis kovos rūšimis (dažniausiai su stipriu charakteriu), kartais turėdamas ritualinį-magišką charakterį. Pastaraisiais atvejais šamaniško modelio „lūžis“ buvo įmanomas, bet, deja, dažniausiai to nepalaikydavo MOKYKLOS kūrimas. Taigi ką jau kalbėti apie kažkokį „pagonišką“ ar „magų stilių“ būtent kaip „stilius“, be to, tariamai būdingą išskirtinai Senovės Rusija, gali būti arba visiškai nežinantis tiesos, arba iš ypatingo nežinojimo ir tik prieš tokią pat neišmanančią auditoriją.

Be to, tuo nekyla abejonių Stačiatikių bažnyčia tikrai „užgesino“ pagoniškų psichotreniruočių centrus, nepasiūlydamas tinkamo pakaitalo. Toks pakeitimas galėtų būti kovos meno pavertimas iš karo priemonės asmeninio (būtent asmeninio, o ne „katedros“) savęs tobulinimo priemone. Kodėl taip neatsitiko – kitas klausimas, galintis nuvesti mus į istorijos dykumą. Kalbant itin apibendrintai, dėl tos pačios priežasties, dėl kurios nebuvo plėtojamos miestų savivaldos ir nepriklausomos teismų sistemos, bajorų ir valstiečių asmeninės laisvės, rinkos santykių ir religijos laisvės idėjos...

Dabartinių rusiškų stilių apologetai dažniausiai skaičiuoja daugybę buitinių kumščių rūšių. Tiesą sakant, galime kalbėti tik apie konkurencinių kovų vedimo taktiką. Paprastai profesionalus kovotojas, atsižvelgdamas į konkrečias sąlygas, leisdavo (arba uždraudė) sau naudoti „papildymus“ šlavimo, metimo, raundo smūgio pavidalu... Daugiskaita reikalinga tik šiuolaikiniams vertėjams, kad rodant į konkrečių kovų primityvizmo viename ar kitame istoriniame šaltinyje galima būtų iš karto jų išsižadėti: sakoma, tai vėlyvosios Rusijos degradavęs stilius, bet buvo ir tikrų.

Deja, kaip minėjau anksčiau, nei senose kronikose, nei bažnytiniuose dokumentuose, nei iliustracinėje medžiagoje patikimos informacijos apie rusų kumščius praktiškai nėra. Pavyzdžiui, Nestoras knygoje „Praėjusių metų pasaka“ (1120 m.) vienoje vietoje sako: „ Matome, kad žaidimas atsipirko ir yra daug žmonių, tokių kaip upihati, jie pradės vienas kitą gėdinti, duodami iš numatyto verslo demono"... Ar galima tvirtai teigti, kad sąvoka "upihati" reiškia "skirstyti kumščius"? Daug labiau tikėtina, kad žaidimuose jie ne kovoja, o buriasi, stumdo, trypia. ar imtynės, bet ir dainos , šokiai, bufonų pasirodymai.

Kitas paminėjimas susijęs su 1274 m. Vladimiro dvasine katedra. Metropolitas Kirilas apie tai pasakė: Sužinojau, kad jie vis dar laikosi demoniško prakeiktųjų helenų papročio: per dieviškas šventes jie plaka švilpuku, šauksmu ir šauksmu!„Švilpimas ir verksmas vyksta kumščiais, tačiau šiuo atveju turėjo būti dviejų vienodai „demoniškų“, didmiesčio požiūriu, reiškinių derinys – kumščiais ir bukas „švilpų šokis.“ Vienaip ar kitaip. , šios dvi nuorodos į tikrai senovines kumščių kovas – beveik vienintelės TO LAIKOTĖS rašytinėse kronikose.Iš jų visiškai neįmanoma nustatyti nei konkrečios kovotojų technikos, nei jų meistriškumo lygio.Remiantis tuo, nesunku įsivaizduoti „slaviškos“ krypties mokyklų rekonstrukcijų patikimumo lygį!

Ir vis dėlto galima daryti prielaidą, kad tam tikras kumščių mokyklos panašumas susikūrė Novgorode – vieninteliame valstybiniame darinyje senojoje Rusijoje, ėjusiame buržuazinės-demokratinės raidos keliu. Ši mokykla, matyt, savo pobūdžiu buvo gana artima „paprastai vikingų kovai“ (t. y. konkurencinei neginkluotai kovai, susijusiai su neišvengiamais sužalojimais). Tai patvirtina Novgorodo epai ir kronikose. Štai kaip vienas iš epų, priklausančių legendų apie Vasilijų Buslajevą ciklui, atrodo kaip tokios „gerai padarytos linksmybės“ aprašymas:

"Kotorovą jis paims už rankos -
Jis ištrauks ranką iš peties,
Kotorova palies koją -
Taip iš žąsies išmuš koją.
Kotorovos užtenka per keterą -
Jis rėkia, riaumoja, šliaužia šliaužiodamas"...

Nepaisant viduramžių moralės paprastumo, epuose gausu hiperbolių. Žinoma, ne su kiekvienu smūgiu ranka išsisuko iš sąnario. Dar sunkiau manyti, kad Buslajevas kiekviename mūšyje nugalėjo tūkstantį (!) Priešininkų. Tačiau hiperbolė yra labiausiai eilinis dalykas viduramžių literatūroje (taip pat ir riteriškuose romanuose), kurią rusų stilių apologetai kažkodėl pamiršta. Nepaisant to, iš epų galima išgauti daug naudingos informacijos. Pavyzdžiui, kruopšti tekstų analizė nepalieka abejonių, kad, be imtynių technikų, įprastų archajiškam boksui (" ... Aš dažnai tave palikdavau, o tu mane palikai – tada ir dabar“, – pasakoja vienas personažų), nuolat buvo naudojami pagaliai, skraidyklės, peiliai – žodžiu, viskas, išskyrus besąlyginius karinius ginklus, tokius kaip kardas ar kirvis. Tas, kuris, beje, „dažnai mesdavo“ savo priešininkus. , su pagaliu rankoje išėjo į kumštį ir nuo smūgio pagaliu mirė.

Kiek apskritai yra patikimi Novgorodo epai? Pasak daugumos tyrinėtojų, jie daug tiksliau perteikia gyvenimą ir papročius, nei Kijevo ciklo epai (kuriuose tokio pobūdžio siužetai nėra neįprasti: priešo judėjimą stebintis herojus žiūri pro „žirginį stiklą“!). Bet, žinoma, čia pasitaiko ir laikinų gedimų. Taigi Vasilijus Buslajevas gyveno XII amžiuje, o novgorodiečių gyvenimo aprašymas veikiau atitinka XV amžių. Tačiau ponas Veliky Novgorod – ir jis vienas! - vėlyvaisiais viduramžiais išlaikė daug Senovės Rusijos bruožų. Ir vis dėlto visiškai atkurti tuometinės kovos menų išvaizdos iš tokių šaltinių kaip bažnyčios dekretai, epai, metraščiai, iš nedaugelio išlikusių to meto ikonų ir miniatiūrų neįmanoma. O novgorodiečiai nepaliko vadovėlių, panašių į XIV–XVII amžių Europos fechtavimosi ir imtynių atlasus.

Dėl šaltinių skurdo ir neapibrėžtumo mums nepaprastai sunku suprasti technines senovinių kumščių ypatybes. Pavyzdžiui, „Pirklių Kalašnikovo daina“ realistiškai apibūdina poeto M.Ju.Lermontovo (1814–1841) laikų rusiškus kumščius, o ne tris šimtmečius anksčiau gyvenusio caro Ivano Rūsčiojo.

Pasilikime ties šiuo siužetu, kuris egzistuoja ir epinėje versijoje. Lermontovas panaudojo liaudies pasakų ciklą apie totorių Temriuką (arba Kostruką), kuris tariamai gyrėsi carui Ivanui, kad nugalės bet kurį rusų kovotoją. Pasak epopėjos, jį nugalėjo (bet ne kumščiais, o imtynių rungtyje) du broliai Kalašnikovai (dar ne pavardė, o specialybė). Kai kuriose epo versijose Temryukas miršta mūšio metu. Kituose po mūšio jam mirties bausmė įvykdoma ant kapojimo bloko, kad jis nesigirtų. Trečia, jis palieka Maskvą gėdoje. Lermontovas pasirinko kitą variantą: pergalę laimėjusiam pirkliui buvo įvykdyta mirties bausmė, o jo profesijos pavadinimas (prisiminkite „kalashny eilė“) tampa pavarde.

Ši istorija turi istorinį pagrindą. Bet kaip toli jis nuo epų ir nuo Lermontovo poemos! 1561 m. Ivanas Rūstusis vedė Kabardijos kunigaikščio Marijos Temriukovnos dukrą, su kuria į Maskvą atvyko du jos broliai: Mastryukas (kuris netrukus grįžo į tėvynę) ir Michailas. Santuoka su „basurmanu“ sukėlė tam tikrą žmonių nepasitenkinimą. Caras-tėvas, tenkindamas „liaudies norus“, atkeršijo jos broliui: ilgą laiką rodė jam akivaizdų nepalankumą, o paskui įvykdė mirties bausmę.

Michailas Temriukovičius epuose iš kabardo virto totoriu, pakeitė vardą į tėvavardį, be to, atrodė, kad buvo „suskirstytas“ į save ir priešininkus (matyt, dėl kurčios atminties, kad buvo du broliai). O kur dar svetimos žmonos šmeižtas? Kur yra įžeidimas Rusijos žmonių tautiniams jausmams? Kur drąsus iššūkis dvikovai ir nugalėtojo egzekucija? Taip, niekur. Jie nužudė Kaukazo princą be jokių muštynių, tiesiog taip!

Esant panašaus patikimumo laipsniui perduodant ne tokį seną epizodą (pats įvykis – XVI a. 70-ieji, pirmasis legendų įrašas apie jį – XIX a. pradžia), kyla stiprus įtarimas, kad visi šie pečenegai, totoriai, buliai ir lokiai „smaugti į ranką“ yra panašiai „mušami“ Kinijoje 1900–1925 m. Amerikos boksininkai ir Japonijos dziudokai. Taip, yra senovė! Beveik visos šiuolaikinės tautosakos rinkėjų ekspedicijos (1920–1970 m.) SSRS atskleidė daugybę „kovinių“ siužetų, kurie į žmonių sąmonę prasiskverbė „atsilikę“ – iš literatūros. Dažnai jie buvo siejami su tikrų kovotojų, gyvenusių tik prieš 1-2 kartas, vardais. Bet tai nesutrukdė pačiam siužetui būti savotiškai suprantamu „Pirklių Kalašnikovo dainos“ atpasakojimu arba Narto pokštu apie Petro Didžiojo sargybinio ir anglų boksininko dvikovą.

Kartu keitėsi ir literatūrinis vaidmenų derinimas. Tai, kad „nugalėtojas“ visada buvo pasakotojo tautietis, suprantama. Ypač, kai pagalvoji, kad laimėtoju paprastai buvo vadinamas tikras bendražygis, kuris gyveno ne prieš 200 metų, o tik 40–50. Natūralu, kad „nugalėtasis“ visada priklausė „išoriniam“ pasauliui. Tačiau šis „išorinis“ pasaulis pasakotojui jokiu būdu nėra Anglija. Pomoro pasakotojai nuoširdžiai įsitikinę, kad jų kraštietis įveikė sostinės („Leningrado“ ar net „Peterburgo“) čempioną. Volgos srities pasakotojams priešiškas čempionas yra ateivis iš Simbirsko (dabar Uljanovskas). Muromo kaimuose užfiksuoti folkloro įrašai nekelia abejonių: „Muromo miesto“ milžinas buvo nugalėtas! Visi kaimo gyventojai ypač noriai „nugalėti“ Maskvos didvyrius.

Šia prasme itin pamokoma lyginti vadovėlius nacionalinės rūšys imtynės, išleistos šio amžiaus 30–50 m. Vėlesni leidimai ne tik padidina aprašomų technikų skaičių nuo kelių dešimčių iki kelių šimtų (o tai jau savaime yra ryškus ne mokslinės fantastikos pavyzdys), bet ir keičia užsieniečių, nugalėtų šios imtynių rūšies čempionų, rinkinį. Juk pergalė prieš užsienio įžymybę – mėgstamiausias ne tik Nartovo rankraščių siužetas. Prieš karą nugalėtasis dažniausiai būdavo Rusijos milžinas („kovotojas batuose“), kurį caro laikų gubernatorius priešinosi vietiniam per mažo dydžio čempionui. Po poros dešimtmečių paaiškėjo, kad vietos čempionai įveikė Vakarų atstovus, kurie kažkodėl visada pasirodė amerikiečiai.

Šiuo atžvilgiu ypač „įsidėmėtina“ Šiaurės Kaukazo imtynių su diržais meistro „tutush“ Kochkharo Abaykhanovo „pergalė“ prieš neįvardytą amerikiečių imtynininką, tariamai įvykusi dar 1890 m., tačiau aprašyta tik po 60 sekundžių. papildomų metų. Faktas yra tas, kad amerikietis prieš Abaikhanovą panaudojo „prancūzų imtynių smūgius ir skausmingus sulaikymus“ (!), tačiau tai jo taip pat neišgelbėjo. Prancūziškos imtynės yra gerai žinomos klasikinės imtynės. Kur reikia smūgių ir skausmingų technikų?! Apskritai, atrodo, kad paskutiniais priešrevoliuciniais dešimtmečiais buvo tikra piligriminė kelionė į Vidurinę Aziją ir Kaukazą amerikiečių, apsėstų vienintelės svajonės – būti nugalėtam vietinėje kovoje!

Atsižvelgiant į mitologizaciją šiuolaikinė sąmonė, nenustebsiu, jei po poros dešimtmečių ne tik mūsų palikuonys, bet ir mes patys susidursime su absoliučiai rimtomis istorijomis apie tai, kaip ortodoksų Sibiro meistras nugalėjo Maskvos pagonį (ar atvirkščiai), kaip Kijevo meistras kovos hopakas nugalėjo į gyvūną panašų „Moskal“ (arba atvirkščiai) ir kt. O tuometiniai etnografai, išanalizavę šią informaciją, padarys išvadą: šių legendų pradinė medžiaga buvo tolimųjų 9-ojo dešimtmečio publikacijos apie besąlygiškas „rusiškų stilių“ šalininkų pergales prieš įžūlius karatistus, ušuistus, tekvondistus... Bet kur čia jie, šios pergalės? Neseniai Maskvoje, Charkove ir Minske vykusiose „kovose be taisyklių“ į priekį išsiveržė ne „rusų stilistai“, o kikbokso, ju-jutsu, tailandietiško bokso, sambo (kuri atsirado remiantis japonų kalba) meistrai. dziudo).

Dėl itin mažo vietinių šaltinių reikia dažniau nei norėtųsi griebtis užsieniečių liudijimų. Tikrai plačiausia patikimas aprašymas Pirmajame XVI amžiaus trečdalyje Rusiją paliko imperatoriaus Maksimiliano ambasadorius Žygimantas Herberšteinas. Rusijoje lankėsi du kartus – 1517 ir 1526 m., gerai mokėjo rusų kalbą, pasižymėjo stebėjimu. Tiesa, kartais pasigirsta teiginių apie Herberšteino užrašų tendencingumą, motyvuojant tuo, kad jam nepatiko visos maskvietiškos Rusijos gyvenimo detalės. Tad juk to meto papročiuose iš tiesų buvo daug baisių dalykų. Tik vienas pavyzdys: kaip apsišvietęs europietis galėtų suvokti egzekuciją neištikimai žmonai, palaidojus ją iki gerklės žemėje? Kuo čia žavėtis?

Ne, Herbersteinas paliko itin patikimus ir (tai labai retai) geranoriškus prisiminimus. Be to, mums svarbu, kad jis daug žinojo apie savo laikų kovos menus. Ką jis parašė apie rusų kumščius? - „Jaunuoliai, kaip ir paaugliai, dažniausiai atostogauja mieste gerai žinomoje erdvioje vietoje, kad daug žmonių matytų ir girdėtų. Jie vadinami švilpuku, kuris tarnauja kaip sutartinis ženklas. Kova su rankomis: prasideda kumščiais, bet netrukus jie plaka beatodairiškai ir su didžiuliu įniršiu bei spyriais į veidą, kaklą, krūtinę, pilvą ir kirkšnį, o apskritai visokeriopai trenkia vienas kitam , pasiekę pergalę, todėl dažnai iš ten nunešami negyvi.kas įveikia daugiau žmonių, ilgiau už kitus būna mūšio lauke ir drąsiau ištveria smūgius, sulaukia ypatingo pagyrimo lyginant su kitais ir yra laikomas šlovingu nugalėtoju..

Taigi, ši kova labiau primena minią nei sieną. Spyriai negali būti vadinami „aukštais“, nes (sprendžiant iš konteksto) jie yra taikomi priešininkui, jau partrenktam ant žemės. Tokiai kovai, žinoma, reikėjo jėgų, drąsos, sugebėjimo „paimti smūgį“ ir ištverti skausmą. Bet ar jis reikalavo tikro meno? Abejotina... Ne be reikalo jie giria ištvermingiausius ir ne pačius vikriausius.

Herbersteinas taip pat paliko sunaikinimui išsamius įvairių kovų variantų „Dievo teismo“ rėmuose aprašymus, įskaitant tuos, kurie neapsiribojo grynai fechtavimosi kova, o buvo kova be jokių taisyklių. Tos pačios pastabos skamba šiuose aprašymuose. Deramai įvertinęs rusų profesionalių kovotojų jėgą ir galią (į „Dievo teismą“ ėjo beveik vien samdomi profesionalai), Austrijos pasiuntinys tarsi atsiduso: prie šios stiprybės ir drąsos dar pridėtų gerą mokyklą. Bet kuriuo atveju jis pataria Europos kovotojams (ir kalavijuočiams, ir kumščiams) nesistengti „užvaldyti“ maskvėnų. Daug racionaliau yra pirmiausia eiti į gynybą, leisti pirmajam įnirtingam puolimui nurimti, o tada pasinaudoti technologijų pranašumu ir beveik visišku Rusijos gynybos technikos nebuvimu.

Panašias išvadas galima padaryti ir iš 1630-ųjų ir 40-ųjų karališkųjų sekretorių įrašų. Tada caras Aleksejus Michailovičius nusiteikęs dalyvauti parodomosiose kovose, vykusiose jo akyse. Kartu su rusais juose dalyvavo „kariniai ekspertai“ iš Vokiečių kvartalo (tai yra patys vokiečiai, taip pat prancūzai, olandai, šveicarai, britai ...). Sprendžiant iš to, kad apdovanojimai už fechtavimosi kovas buvo įteikti daug vertingesniems užsieniečiams nei tautiečiams, galime daryti išvadą, kad jie suverenui padarė daug stipresnį įspūdį. Tačiau autokratui jokiu būdu negalima priekaištauti, kad jis „tarnauja Vakarams“...

Praėjus daugiau nei šimtui metų po Herberšteino, Maskvos Rusiją aplankė kitas diplomatas – Adomas Olearijus (1633–34). Grupinius kumščius jis apibūdina paviršutiniškai, nepridedamas nieko naujo prie savo pirmtako užrašų. Anot jo, jose daugiausia dalyvauja 15-20 metų paaugliai ir jaunimas, šios muštynės vyksta labai dažnai, kone kasdien. Olearius stebėjo suaugusių vyrų muštynes ​​tik per rimtus kivirčus, kuriuose " jie kaunasi kumščiais ir trenkia vienas kitam iš visų jėgų į šonus ir į gėdingą dalį".

Olearijus (tiksliau jį lydėjęs dailininkas T. Gramani) Užgavėnėse paliko ir žaidimus vaizduojantį piešinį, ant kurio susirinkdavo kumščiai. Deja, jie vaizduojami ne taip išsamiai nei bufai, lėlininkai ir meškos dresuotojai: tik dviejuose iš jų rodoma informacija apie savo kovos poziciją. Nepaisant to, šis piešinys kartu su aprašymu leidžia daryti išvadą, kad per šimtą metų kumščių technika netapo virtuoziškesnė. Smalsu, kad vieno iš „naujųjų rusiškų stilių“, būtent „štabo“ kūrėjas A. Gruntovskis savo knygoje „Rusų kumščių kova“ 152 puslapyje vaizduoja tik tinkamo kovotojo (!) atvaizdą iš šis piešinys. Gruntovskio knyga su kitais panašiais leidiniais palankiai palyginama mažesniu tiesioginių falsifikacijų skaičiumi, jų vietą užima pernelyg laisvos interpretacijos. Gruntovskio paaiškinimas apie šį piešinį yra vienas iš jų. Sakyk, valstietis visai nesimuša, „lūžta“.

„Breaking“ – neva jo prikelta originali rusiška judesio technika, siejama su kūno atpalaidavimu. Realybėje, manau, Gruntovskio ir kitų panašių į jį technika kilusi iš „minkšto“ ušu, kur jos yra nepalyginamai daugiau aukštas lygis. Paveiksle muzikantai (pagal kurių muziką vyksta „lūžimas“) yra visai ne šalia kovotojų, o maksimaliu atstumu, kurį leidžia graviūros erdvė. Na, o vieno iš oponentų pašalinimas siekiant „pataisyti“ buitinių kovos menų techniką ir mentalitetą (sakoma, kad tai ne įnirtinga kova, kaip seka iš Olearijaus teksto, o kilnus linksmumas) yra vienas iš. tų falsifikacijų, be kurių neapsieina net nuosaikieji.patriotai.

Taigi abu užsienio autoriai atkreipia dėmesį į smūgių į kirkšnį populiarumą. Rusijos šaltiniai XVII įvardija ir kitus kumščiams žinomus pažeidžiamumus. Darbas su jais laikomas nevertu gudrumu, nes pergalė, pagal bendrą nuomonę, turi atnešti jėgų, o ne miklumo! (Kai pirmą kartą buvo užrašytos kumščiavimo taisyklės, vienas pagrindinių reikalavimų buvo „kovoti dėl jėgos“, tai yra nepaisant vikrumo, greičio, manevringumo ir pan.) Bet vis tiek tai egzistuoja. Tai smūgiai „į akis“, „į ausį“, „po širdimi“. Spyriai pirmiausia skirti sutrypti nugalėtą priešininką. Moralė yra žiauri, tačiau ji neviršija kovotojų žiaurumo viduramžių Europa. O efektyvumo požiūriu kumščiai vis dar nenusileidžia šiuolaikiniams vakarietiškiems analogams (skirtingai nei fechtavimasis ir imtynės). Galbūt iš visų šokiruojančių kovos menų rūšių Olearijaus laikais (XVII a. vidurys) tik angliškasis boksas pradėjo eiti „į lyderį“.

Be Herberšteino ir Olearijaus, XV–XVII amžiuje Rusijoje lankėsi daug užsieniečių. Tačiau praktiškai nė vienas iš jų nekreipė dėmesio savo atsiminimuose ir kelionių užrašuose Ypatingas dėmesys Rusijos kovos menai. Labai orientacinis pavyzdys yra J. Fletcheris, kuris mūsų klausimui didelėje knygoje skyrė tik vieną frazę: „Po vakarienės karalius eina pailsėti ir dažniausiai ilsisi vieną ar dvi valandas, nebent vieną iš jų praleidžia pirtyje ar kumščiais“. Lygiai taip pat mini, bet neatskleidžia kumščių, imtynių, „Dievo teismo“ ir net karinių reikalų esmės Horsey, Busov, Paterson, Petrei, Tiepolo, Turberville, Michalon Litvin, Halkuit, Chancellor ir kt.

2. Nauju laiku senuoju būdu

XVIII amžius suteikia galimybę susipažinti su pačių rusų darytais kumščių aprašymais. Kaip ir anksčiau, jų virtuoziškumas labai santykinis, o taisyklės – labai žiaurios. Tie šiuolaikiniai autoriai, kurie bando pateikti mūšį su siena kaip kilnų pramogą su bendražygios savitarpio pagalbos elementais, smūgių į galvą nebuvimu ir kategorišku draudimu užpulti partrenktą žmogų – švelniai tariant, pagražina realybę. Dažniausiai to meto mūšiai per sieną virsdavo masiniais mūšiais naudojant peilius, lėkštes, trumpus pagalius ir „atsidėmę“ (uždengta kumštine pirštine arba suspausta svarmenų, tokių kaip varinės monetos, švino kulkos, geležiniai strypai, kumštis). „Siena“, po kurios nebuvo net kelių nužudytų ar suluošintų, buvo retas reiškinys.

Taisyklė „gulinčiųjų nemuša“, kuri XVIII amžiaus pabaigoje tapo patarle, pirmą kartą buvo suformuluota 1726 m. imperatorienės Kotrynos Pirmosios dekrete: Kad nebūtų suluošinto mūšio ir kas nukris, tas nemuštų nė vieno melo". Dauguma kovotojų šį dekretą suvokė kaip pasikėsinimą į savo šventas teises ir praėjo dešimtmečiai, kol buvo pradėta bent retkarčiais pastebėti. Paprastai muštynės vykdavo tokiu pačiu griežtu bekompromisiškumu kaip Buslajevo ar Herberšteino laikais. Tačiau „iš apačios“ buvo iškelta dar viena taisyklė – „Mušik erškėtuoges, neslėpk drabužių". Ir jos dažniausiai buvo laikomasi, nes rūbų griebtuvai yra kupini žalingų pastarųjų. Tuo tarpu drabužiai nemaža dalis. gyventojų buvo per brangūs, kad būtų leista juos suplėšyti kiekviename mūšyje.

Ar buvo praktikuojami kovos metodai prieš ginklus, naudojamus kumštyje? Tiesą sakant, ne. Iš čia ir paplito visokios „atlicinės“. Kartais juos apsirūpindavo beveik visi „sienos“ dalyviai iš abiejų pusių! Nei viena komanda nematė kito būdo susidoroti su priešo puolimu. Nebuvo jokios gynybos technologijos. Net 1863-66 m. V.I.Dalas savo „Gyvosios didžiosios rusų kalbos aiškinamajame žodyne“ pateikė muštynėse prieš sieną pavyzdžius, teigdamas, kad „nėra prieiti prie žmogaus, ginkluoto kumščiais“. Iš to daromos dvi išvados. Tai reiškia, kad Dahlio laikais (arba jam netolimoje praeityje) mūšiai su siena buvo vykdomi ne tik kumščiais. Be to, smūgis patyrusiose rankose tikrai yra didžiulis ginklas, tačiau prieš jį galima naudoti daugybę atsakomųjų metodų. Bet kokiu atveju daugiau nei prieš tą patį peilį. O jei nėra „požiūrio“, tai nėra jokių patikimų įgūdžių dirbant plikomis rankomis prieš ginklus.

Kartu su žodiniu apibūdinimu XVIII amžiuje kumščiai ir imtynės tapo „liaudies graviūrų“ – populiarių spaudinių – vaizdavimo objektu. Luboko graviūra netobulai išduoda pozas ir judesius, be to, kartais sunku atspėti, ar ant luboko pavaizduotas tikras mūšis, ar teatralizuotas „kvailų“ – bufonų, vaidinančių komiškus muštynių siužetus, pasirodymas. Vis dėlto galima padaryti tam tikras išvadas. Iš esmės jie sustiprina tai, kas buvo pasakyta anksčiau.

Porinių kovų už „sienos“ egzistuoja, tačiau jos labiau būdingos imtynėms nei boksui. Tokiose kovose dalyvauja visos klasės, iki pat aukštesniųjų aukštuomenės sluoksnių, ir nėra įprasta pasiduoti gerai gimusiems priešininkams (nors taip atsitiko, kaip liudija seniausias iš „imtynių“ lubokų, datuojamas 1730 m.). Aristokratijos dalyvavimas imtynėse ir kumščiais buvo naujas reiškinys. Formuojantis feodalizmui aukštuomenė ne tik nedalyvavo tokiose pramogose, bet ir apskritai apleido neginkluotus kovos menus. Apie juos informacijos nėra nei „Vladimiro Monomacho mokymuose vaikams“, nei kituose šaltiniuose. Medžioklė, jodinėjimas, ginklų pratimai - bet ne imtynės ir kumščiai, net su savo rato žmonėmis, ne taip, kaip su paprastais žmonėmis.

Kumščiuose, be priekinių kumščio snukių, buvo smogta ir jo apatine dalimi (siūbuojant iš viršaus) ir vidine (judinant ranką iš šono). Įdomu pastebėti, kad ši technika išliko iki XX a. Kai prieš pat 17 metų revoliuciją jaunasis V. Nabokovas (būsimas garsus rašytojas) varžėsi su bendraamžiais, pripratusiais prie kumščių, buvo apkaltintas anglomanija – tuo pagrindu, kad pataikė tik į priekį, o ne į vidų ar apačioje kumštis. Tik pergalė padėjo jam įrodyti, kad anglų bokso techniką jis naudoja dėl jos efektyvumo, o ne iš susižavėjimo arogantiškais britais ...

Kojų išmušimai ir kabliukai (garsusis „spyris iš piršto“) buvo išsaugoti tiek mušant kumščius, tiek imtynėse. Jų arsenalas buvo labai ribotas, tačiau vis dėlto sugebėjimas atlikti bent keletą šlavimo buvo laikomas tobulumo viršūne, prieinama ne kiekvienam kovotojui. Kaip ir anksčiau, didelis smūgių tikslumas, leidžiantis dirbti pažeidžiamose zonose, vis dar nėra plačiai paplitęs (nors ir nebesmerkiamas). Tačiau jų sąrašas dar labiau susiaurėjo, pavyzdžiui, žemi smūgiai tapo mažiau populiarūs. O pagrindiniai veikiantys veiksniai, kaip ir anksčiau, išlieka fizinė jėga ir ištvermė.

Visa tai galima sužinoti ne tik analizuojant populiariuosius spaudinius, bet ir iš amžininkų užrašų – jų laiškų, atsiminimų, buities aprašymų. Šiek tiek papildomos informacijos suteikia ir patiems lubokams antraštės, tačiau su jais reikėtų elgtis atsargiau nei su paveikslėliais, nes jie sukurti sąmoningai nepadoriai. Ir jei tokius tekstus kaip „jei nori pasikvailioti – trenk kumščiu į akį“ dar galima su dideliu tempimu interpretuoti kaip rekomendaciją dirbti „iš matymo“, tai frazė „kelkis į kovą, lūžk. vienas kito asilai“, kuris reguliariai sutinkamas ant lubokų, vargu ar nurodo populiariausius smūgius.

Augant Rusijos aukštuomenės civilizacijai, ji pamažu ėmė tolti nuo dalyvavimo sienų kovose ir dvigubose kovose. Pati galimybė džentelmenui konkuruoti su valstiečiu ir net su grėsme būti nugalėtam buvo pradėta vertinti kaip „nepadoru“. Bajorų dalyvavimas kovoje tęsėsi ilgiau, bet ir ten jie pamažu perėjo į „rėmėjų“ ir „gerbėjų“ kategoriją. Tačiau buvo išimčių, patvirtinančių Pagrindinė taisyklė. Kalbame apie du grafo titulo nešėjus – Aleksejų Orlovą (1737-1808) ir Fiodorą Rostopchiną (1763-1826), kurie XVIII amžiaus pabaigoje čempionato aukštumas pasiekė būtent kumščiais.

Tiesa, apie grafą Orlovą sklandė gandai, kad jis buvo apmokytas anglų bokso srityje. Faktas yra tas, kad jo karinė karjera vyko glaudžiai bendradarbiaujant su anglų jūreiviais, tais metais (1760–70 m.) tiesiogine prasme apsėstas bokso. Ir jis pradėjo dalyvauti sienų mūšiuose tik nuo 38 metų amžiaus, baigdamas karinę karjerą. Bet aš nesiruošiu primygtinai reikalauti šios versijos, jei tik dėl to, kad nėra patikimų duomenų apie grafo Orlovo bokso treniruotes. Be to, jam turbūt nereikėjo. Bent jau tam, kad nugalėtų sienų statytojus. Juk jo ūgis buvo 203 cm (!), o svoris viršijo 150 kg ir jokiu būdu ne dėl riebalų! XVIII amžiuje, kai žmonių masė buvo daug mažesnė nei dabar, tai tiesiog fenomenalūs duomenys. Turėdamas puikų smūgį ir daug didesnę bendrą judesių kultūrą nei kaimo sienos vyrų (jei tik dėl to, kad Orlovas mokėsi fechtuotis, kuri jo rato žmonėms yra absoliučiai privaloma), toks „sunkiasvoris“ buvo tikrai nenugalimas mūšyje. . Kalbant apie grafą F. Rostopchiną, jo anglų bokso technikos įvaldymas yra nusistovėjęs faktas.

Neįmanoma nepaminėti kitos legendos šiuo klausimu. Grafui Orlovui priskiriamas sugebėjimas vienu kumščio smūgiu nužudyti jautį. Autoriui toks „Ojamos žygdarbių laukimas“ buvo gėda, bet kadangi apie jį rašė Puškino amžininkai, kuriems Orlovo laikai buvo netolima praeitis, teko patikėti. Ir tik neseniai pavyko rasti A. Orlovą asmeniškai pažinojusių žmonių prisiminimus. Ten buvo rašoma, kad grafas tikrai vienu smūgiu užmušė jautį, bet ne kumščiu, o kardu!

XVIII amžiuje galėjo pasirodyti ne tik „liaudiški“, bet ir gana profesionalūs rusų menininkų kumščių eskizai. Deja, jie nepasirodė, bet kokiu atveju mūsų nepasiekė. Tačiau XIX amžiuje jų žinoma keliasdešimt. Iki 1800 metų išliko tik užsieniečių eskizai.

Visi jie patvirtina mūsų sampratą apie rusiškus kumščius kaip gana rimtą kovos meną, bet nė iš tolo neprilygsta kovos menui. Taip, stelažai atviri, bet tai priverstinė priemonė, susijusi su nesugebėjimu atlikti kokybiškos apsaugos ir, matyt, nesuvokimu jos būtinybės. Kovotojai labai mažai žino, ką gali padaryti tikrai kvalifikuotas smūgis, kai jis pasiekia „pažeidžiamą tašką“. Be to, liaudiškuose kumščiuose slypi labai savotiška narsumo idėja: didžiausias nuopelnas matuojamas gautų traumų skaičiumi!

Kalbant apie „atsipalaidavimą“, kurį dabartiniai „a la russe“ stilių kūrėjai laiko dorybe, kuri neva leidžia išvengti smūgių, tai kuo jis didesnis, tuo žemesnis piešinio profesionalumas. Tas pats, beje, būdingas ir angliško bokso vaizdams. Vadinamosiose „liaudiškose nuotraukose“ (labai arti lubokų) boksininkai taip pat atviri ir atsipalaidavę. O įgudesniuose piešiniuose (dažnai vaizduojančius tuos pačius žmones tose pačiose rungtynėse!) jie turi daug daugiau „surinktų“ ir „uždarytų“ pozicijų. Populiariuose spaudiniuose galite pamatyti kažką kito tik esant labai dideliam norui. Žinoma, A. Gruntovskis turi tokį norą komentuodamas Kornejevo litografiją pagal Geislerio piešinį (o ne atvirkščiai, kaip teigia Gruntovskis), kad „kovos pobūdis ir publikos reakcija – viskas kalba už faktą. kad tai kova, o ne kova, kaip išvertus iš vokiečių kalbos“ (p. 156). Deja, pirminis šaltinis neduoda pagrindo tokiai išvadai. Publika tikrai neskuba atskirti dalyvių, o būtent dėl ​​to, kad šį kartą kovoja rimtai.

Muštynės „pagal taisykles“ įvyko dviem atvejais. Pirma, pagal kategorišką „rėmėjo“ (A. Orlovo, F. Rostopchino, M. Lermontovo ir kt.) reikalavimą, kuris aiškiai apibrėžė mūšio vietą, laiką ir sąlygas. Antra, su „bendruomenės“ valstiečių konkursais. Tai išties labai įdomus reiškinys, bet ne kariniu, o istoriniu ir etnografiniu požiūriu. Jų universalumas, masinis charakteris ir pulkas verčia manyti, kad šis „įvykis“ siekia senovės „vyriškų sąjungų“ erą. Šiai versijai veikia amžiaus skirstymas (paaugliai pradeda kovą, jaunimas tęsia, „barzdotieji“ įtraukiami paskutiniai), speciali terminija, vieša taisyklių laikymosi kontrolė (pažeidėjų linčavimas, taip pat tų, kurie atsisako eiti). bendrai kovai; paskutinis veiksmas jau tapo simboliniu ir dažniausiai prilygo piniginei baudai). Tačiau nuo seniausių laikų karinio aljanso idėjos buvo paveldimos, o ne specifinės kovos technikos.

Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad per „tarpbendruomenines“ kovas (tos, kurios vyko ant dvi gretimas teritorijas skiriančių upių ledo) didelio virtuoziškumo nepastebėta. Tačiau visur yra daug mažiau suvaržytų taisyklių. Buvo ir baigiamieji smūgiai gulintiesiems, ir „atsidūrimui“, ir net apmokamų profesionalų pakvietimas. Tokie profesionalūs kumščiai visur Rusijoje buvo vadinami „goliatais“ (populiarus Biblijos milžino Galijoto vardo tarimas). Sprendžiant iš mums pasirodžiusių aprašymų, jie visiškai pateisino savo slapyvardį: natūralus kūno sudėjimas, mažas jautrumas smūgiams, grubi jėga ir labai prasta technika.

„Sienoje“ lemiamą vaidmenį atliko Galijotai. Tačiau prieš rusų meistrus, kurie yra susipažinę su pažangesnėmis sistemomis (tokiomis kaip anglų boksas ar japoniškas džiudžiutsu), jų įgūdžiai nepasiteisino. Jis taip pat negalėjo veikti prieš rimtai atakuojančių banditų grupę, o juo labiau prieš briaunuotus ginklus bet kokiose sumaniose rankose. Būtent šį „goliatą“ skulptorius M.G.Krylovas pavaizdavo rusų kumščio statuloje. Tiesa, savo „kostiumą“ jis permąstė pagal akademizmo tradicijas (paprasčiau tariant, kūrė nuogą), tačiau savo pozicijos beveik nepakeitė.

Turiu pasakyti, kad autorė patyrė gana nemalonų jausmą. Dirbdama prie savo knygos išstudijavau beveik visus XVIII–XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios leidinius, kuriuose gana detaliai pasakojama apie kumščius Rusijoje (deja, jų nėra tiek daug), todėl man tai nėra sunku. dabar prisiminkime, kur paimta kokia nors citata ar iliustracija kurioje nors šiuolaikinėje knygoje, net jei šaltinis nenurodytas (ir, kaip taisyklė, nenurodytas).

Taigi nemalonų jausmą sukelia tai, kad NE NIEKAS šiuolaikinių tyrinėtojų, savo publikacijose liečiančių kumščių istoriją, neišvengė pagundos „patobulinti“ jo cituojamas citatas, siekiant sukurti rusiškiems kumščiams kilnesnį įvaizdį nei. išplaukia iš pirminio šaltinio. Bet turiu omenyje ne naujai nukaldintus pseudorusiškų karo mokyklų „steigėjus“ (kokia gali būti iš jų paklausa, jei jų „kūryba“ visiškai paremta falsifikacijomis), o gana rimtus autorius – tokius kaip I. Altuhovas, M. Lukaševas, E. Smirnovas, V.Taimazovas, A.Trapeznikovas, G.Šatkovas... Visi jie yra susipažinę su kovos menais iš pirmų lūpų; visi jie savo knygose pateikia vertingos informacijos apie karo ir kovos menų raidą. Bet kai tik kalbama apie rusiškus kumščius ar rusų imtynes, atrodo, kad jiems paneigiamas mokslinis sąžiningumas.

Kaip pavyzdį pateiksiu vieną iš tokio seno pirminio šaltinio „patobulinimo“ pavyzdžių. Iš knygos į knygą klaidžioja pasakojimas apie garsųjį XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pradžios Maskvos kumštininką Semjoną Treščalą. Jis esą išgarsėjo tuo, kad galėjo iš krosnies išmušti plytelę (tai yra smūgiu numušti apverstas plyteles). Nešališkam skaitytojui jau pačios demonstracijos sąlygos iškart sukels įtarimą: kam gadinti krosnis? Tačiau, skirtingai nei Petro grenadierius (arba sargybinis) iš Nartovo rankraščio, Semjonas Treščala yra labai tikras žmogus. Ir jis tikrai turėjo išmušti plytelę iš krosnies. Tiesa, tik kartą gyvenime (tiksliau, paskutinėmis akimirkomis) ir jokiu būdu ne savo noru.

Šis epizodas tiksliai aprašytas baudžiamojoje byloje, pradėtoje dėl įvykio fakto. Per biliardo žaidimą, kuriame dalyvavo Semjonas, jis buvo apkaltintas sukčiavimu. Ginčas greitai peraugo į muštynes. Profesionalus kumštis savo skriaudikui sudavė stulbinantį smūgį. Bet jis nusileido, o smūgis atsidūrė krosnyje, nulauždamas nuo jos plytelę. Vargu ar tuo remiantis galima teigti, kad Treščala „mokėjo“ išmušti koklius (juolab kad koklinės čerpės yra pastebimai tvirtesnės nei koklinės, be to, jos buvo geranoriškai pritvirtintos prie krosnelės). Be to, negalima teigti, kad būtent tuo jis išgarsėjo. Semjonui atsigaunant po nesėkmingo smūgio pasekmių, priešas smogė jam atgal į šventyklą (teigė, kad kumščiu, bet visai įmanoma, kad ir lazda) ir vietoje nužudė garsųjį kumštį!

1821 m. poetas A. S. Puškinas kartu su kunigaikščiu A. I. Ryšium su tuo, ką matė, princas paliko tokį prisiminimą: "Nesu matęs (vietinių) kumščių, bet esu tikras, kad ši pramoga turėtų būti kur kas geriau nei mūsų rusiškos pramogos. Čia pergalę duoda tik vikrumas, lankstumas ir judrumas. !" Kitaip tariant, rusiškuose kumšteliuose išvardintų savybių nebuvo.

Deja, Rusijoje jis buvo būtent toks. Konvencionalumas – dažnai, rimtumas, kupinas kraujo praliejimo – taip pat dažnai. Tačiau aukštas techninis ir taktinis tobulumas yra labai, labai retas ir, dažniausiai, asmeniniu, o ne sisteminiu lygmeniu. O be to, jei yra kontaktas su viena iš išsivysčiusių užsienio mokyklų. „Dėdė Kitajevas“ yra gana tipiškas pavyzdys.

3. Kazokų stiliai

Kazokų kova su rankomis buvo pradėta „prikelti“ maždaug tais pačiais metais, kaip ir kitos „slavų ušu“ rūšys. Zaporožė išgelbėjo, kovoja su hopaku, kazokų užpakaliu ir kitomis „sistemomis“ ...

Šis reikalas abejotinas. Jau vien dėl to, kad rekonstruotos technikos nemini nei patys kazokai, nei jų priešininkų metraštininkai. Žinoma, kazokų karinis gyvenimas buvo mokymas plačiąja prasmežodžių, tačiau tai yra bendras bet kurios karinės klasės bruožas. O dėl „kovinio hopako“ niekas nebandė paskelbti tango ar lambados kovos menais, reikalaujančiais ne mažiau judesių kultūros. Žinoma, kai šiuolaikinio šokio meistrai atlieka hopak, susidaro pagrįstas įspūdis, kad jis tinka šluoti ir šokinėti. Bet ar kas nors rimtai galvoja, kad praeities kazokai operoje „Zaporožecas anapus Dunojaus“ dainavo artistų lygiu ir šoko ne prasčiau už profesionalius šokėjus miuzikle „Vestuvės Malinovkoje“?

Apie klasikinį baletą nėra ką pasakyti. Čia judesių kultūra pasiekia maksimalias aukštumas. Pavyzdžiui, filme užfiksuotos Mario Liepos repeticijos, kurių metu šaunioji šokėja ieškojo Crassus įvaizdžio baletui „Spartakas“, palieka neišdildomą įspūdį. Visas įspūdis, kad prieš žiūrovą yra pažengęs kovos meno meistras, kuriam priklauso ir kūnas, ir dvasia. Mano mintis gana paprasta. Šiuolaikinio šiuolaikinio choreografinio apdorojimo nepatyrusiame liaudies šokyje nėra ir negali būti visaverčių kovos menų elementų. Nebent nuo pat pradžių jis vystosi kaip „šokis-mūšis“ su savita technika ir ideologija, bet net jo šalininkai nedrįsta taip pasakyti apie hopak. Jei po choreografinio apdorojimo šokyje atsiranda kažkokių kovinių elementų, tai iš to nereiškia, kad jie jame buvo nuo pat pradžių. Tiesiog bet koks judesys, persmelktas aukščiausio tobulumo, yra tinkamas kovos mene.

Kur galima išryškinti neginkluoto meną kazokų mūšis, pasirodo, dažniausiai visos Rusijos (visos Ukrainos) modelio kova arba kumščiais. Tačiau buvo ir kažkas kito. Tie kazokai, kuriems reikėjo gebėjimo nepastebėtiems prasmukti, staigiai užpulti, paimti „liežuvį“, turėjo tam tikrą puolimo techniką – smūgiais, braukimais, griebimais, gal skausmingomis ir dusinančiomis technikomis. Tačiau šią techniką sunku pavadinti „kovos menais“: visiškai nemanoma, kad priešas yra pasirengęs gynybai. Todėl gynybinių judesių nebuvo.

Taigi, aš negaliu patikėti „koviniu hopaku“. Kitas dalykas, šis šokis vis dar gali būti pagrįstas tais pačiais principais, kaip ir karinių kazokų praktika – nedidelis puolimo lygių pasikeitimas, pritūpimai (ar net kritimai), po kurio seka iššokimas. Pavyzdžiui, 1577 m. mūšyje prie Iasio kazokai per susišaudymą tokiu būdu visiškai dezorientavo turkų šaulius. Kazokai turi solidžią ginkluotų susirėmimų su įvairiais priešininkais istoriją. Šioje istorijoje yra daug šviesių puslapių. Kruopšti jų analizė rodo, kad pagrindiniai kazokų ginklai buvo manevras ir šaudymas, jokiu būdu ne „tiesioginis“ kirtimas artimoje kovoje. Iš „priekinės“ ašmenų ir kovų su priešu, išmokusiu fechtuotis (pavyzdžiui, su lenkais), kazokai dažniau išeidavo pergalingai istorinių romanų puslapiuose nei mūšio laukuose.

Labai smagu iki galo atsekti įrodymų grandinę tų, kurie kazoką aukština „iš rankų į rankas“. Dažniausiai jie pateikia nuorodas į tam tikrus faktus, minimus oficialių mokslo institucijų istoriniuose darbuose, išleistuose socializmo klestėjimo laikais. Pavyzdžiui, apie E.M.Černovos knygą „Ukrainos kazokų fizinis rengimas“, išleistą 1955 m. Toje knygoje yra nemažai nepaprastų nuorodų į kitus šaltinius, kai kuriuose nėra jiems priskiriamos informacijos, o kituose (pavyzdžiui, XX a. 10-ojo dešimtmečio žurnalų straipsniai) skaitytojas taip kategoriškai nebesikreipia į 1830-50-aisiais. Pastarieji jau neduoda jokių nuorodų, nes tai... meno kūriniai (be to, tai tipiški „bulvarinės literatūros“ pavyzdžiai).

Ir vis dėlto minėta kovos maniera – pritūpimais, šuoliukais, ridenimais, sukimais šalia žemės, spyriais iš pritūpimo ar gulimos padėties – galėjo vykti tarp kazokų. Nors su nelabai aiškiai apibrėžtais parametrais ir be fantastiško veikimo. Tai reiškia kazokų-plastunų kovinį amatą, kuris, sprendžiant iš turimų duomenų, buvo daugiau judesių nei technikos sistema. Verta prisiminti, kad daugelyje SSRS regionų kazokai oficialiai nustojo egzistuoti tik 20-ajame šio amžiaus dešimtmetyje. Taigi skautų „stilius“ iš tiesų yra tas dalykas, apie kurį vienas iš dabartinių senolių gali pasakyti: „man to išmokė senelis“. Šiaip ar taip, neseniai į kariuomenės arsenalą patekęs šliaužimas „plastunskiu būdu“ yra objektyvi realybė.

Kalbant apie aptariamą klausimą, reikėtų paminėti A. Argunovo, A. Nikonovo, S. Romanovo sukurtą „užpakaliuko“ sistemą ir konkrečiai jos pagrindinį skyrių „rūsys“ (šiuolaikinės mokyklos mėgsta „originalius“ pavadinimus). Nepaisant visų kūrėjų patikinimų (o gal tai „atkūrėjų“?), tai visai nėra „super kovos sistema“. Tačiau, kita vertus, jis yra daug efektyvesnis ir tikroviškesnis nei „kovinis hopak“.

Tikėti visiška užpakalio tikrove trukdo jos propagandistų pasisakymai. Jie ne tik beatodairiškai stigmatizuoja visus kovos menus kaip „sportą“ (lyg kitokių tikrai nėra), bet ir gana keistai atrodo jų kazokiški elementai. Pavyzdžiui, vienas iš pagrindinių pagrindinių „rūsio“ elementų yra posūkis, akcentuojant kietą bato kulną ir smūgis kietu pirštu arba prie kulno pritvirtinta atšaka. Ši technika vadinama tradicine. Tačiau žinoma, kad batus standžiu pagrindu kazokai įvaldė labai vėlai, tik XIX amžiaus antroje pusėje. Ir tada kazokai kiekviena proga pirmenybę teikė „minkštiems batams“. Kalbant apie spurtus, kazokų jojimo technikoje tokių naudoti nebuvo. Spurs tarp kazokų pasirodė kaip vadovybės personalo uniformos detalė jau XX amžiaus pradžioje! Kodėl čia plastūnai? Be to, visada ir visur „įprastoms“ kovoms kojomis buvo atsegtos atšakos. O juo labiau šliaužioti, ridenti ir šokinėti.

Lygiai taip pat „įtikina“ tai, kad dabartinėje „užpakalio“ sistemoje nėra griebtuvų (įskaitant skausmą ir uždusimą). Straipsnių serijoje apie šią sistemą, kukliai pavadintą „Plastons vs. Ninjas“ (kur jie susitiko?), paaiškinama, kodėl jų nėra: gaudymas vyksta lėčiau nei smūgis. Teisingai. Bet kaip pašalinti sargybinius ir paimti „kalbą“ be gaudymo? Juk stoti į sąžiningą manevrinį mūšį su juo, išvengiant jo atakų su „rūsiu“ – kaip mirtis! Kovos metu priešas pirmiausia rėks, o tai baigsis tiek slaptam žygiui, tiek žvalgui asmeniškai. (Beje, šiuolaikiniai „ninjutsu“ instruktoriai nusideda lygiai taip pat. Turėdami atkaklumo, kurį verta geriau panaudoti, jie moko savo mokinius manevravimo kovos technikos, dažnai veiksmingos, bet neturinčios nieko bendra su tikruoju ninjutsu. Taigi dabartiniai „plastunai“ ir pseudo -Nindzės tikrai stovi viena kitai).

Manau, kad palankiausiame variante „užpakaliukui“ jo atkuriantieji buvo susipažinę su skautų kovos technikomis (jokiu būdu ne sistema), tačiau laikė jas nepakankamai išvystytais ir nepakankamai kilniais (nes tikriausiai užvirė staiga). pasalos ataka prieš nieko neįtariantį priešą). Todėl jie papildė šias technikas technikomis, paimtomis iš kitų sistemų, arba kūrė iš naujo pagal Rytų sistemų modelį.

Mažiau palankioje versijoje ši mokykla nebuvo baigta, o pastatyta pagal analogiją su Rytų kovos menais. Tokia prielaida nepanaikina jos gana padoraus veiksmingumo, o tiesiog pašalina visus istorinius pagrindimus.

4. Kas buvo senoji kova kumščiais

O ką, griežtai kalbant, turime omenyje sakydami iš pažiūros absoliučiai aiškų terminą „kumščių muštynės“? Išties senoviniai šaltiniai aiškiai rodo, kad vyksta imtynės ar dvikovos su ginklais; apie kumščius neužsimenama. „Heleniški demonai“ (XIII a. įrodymai) gali reikšti bet ką. Matyt, ant jų jau egzistavo kumščiavimo praktika. Tačiau mažai tikėtina, kad jis buvo sukurtas tiek, kad paliktų pėdsaką bendruose kovos menų kontūruose, be to, savo pobūdžiu nėra tapatus skirtingi regionai. Mes nustatėme, kad XIV–XV amžių Novgorodo kumščių mūšis labai skyrėsi nuo XVI–XVII amžių Maskvėnų Rusijos kovos, o ta – nuo ​​XIX–XX amžiaus pradžios visos Rusijos kumščių kovos. (kuriame taip pat galima išskirti regioninius skirtumus). Ar galima manyti, kad IX-XIII amžiuje šios kovos menų rūšies „protėviai“ dar labiau skyrėsi nuo „palikuonių“? O pagrindinis skirtumas buvo labiau pastebimas „imtynių šališkumas“?

Pats terminas „kumščių muštynės“ pirmą kartą buvo pradėtas vartoti tik „išsivysčiusių viduramžių“ eroje. Tik pasąmoningas noras visą ikipetrinišką Rusiją laikyti kažkokiu monolitu trukdo pamatyti šį faktą, jį suvokti. Aš toli gražu nesiginčiju, kad tikrai senovės rusų kovos menai buvo panašūs į Okinavos karatė ar Shaolin wushu. Bet galbūt jie taip pat buvo panašūs į boksą? Kalbant apie anglišką boksą. Kuo gilesnės jos šaknys siekia viduramžius, XIII amžių ir ankstesnę vikingų invazijų erą, tuo platesnis naudojamas smūgių spektras, bet... tuo mažesnis jų procentas visame technikų rinkinyje. Ir kuo mažesnis smūgių kumščiu procentas! Ne tik ir ne tiek dėl to, kad ryškus kumščių vyravimas būdingas jau gerokai formalizuotoms (sąlyginėms) kovos menams, bet pirmiausia dėl to, kad dar nesukurta optimali jų technika!

Ginčuose tiek dėl anglų, tiek dėl rusų kumščių jokiu būdu negalima teigti, kad „anksčiau viskas buvo geriau“. Taip, nuo tam tikro momento daugelyje tradicinių dvikovų tipų prasideda nukrypimas nuo tikrai kovinės įrangos sportinės įrangos naudai (kas labai būdinga Rytų kovos menams dabartinėje eroje). Tačiau pirmiausia ši karinė įranga vis tiek turi susiformuoti, o tai yra šimtmečių užduotis. Ir kuo primityvesnė smūgio technika, tuo mažiau joje sistemos ir kūrybiškumo, kuris nėra spontaniškas, o paremtas kokia nors teorija - tuo svarbesnė kova, net jei ji irgi primityvi ir nesusisteminta...

Labai nuostabų kovos rankomis apibūdinimą mums paliko žymus XVII amžiaus Ukrainos kultūros veikėjas Teodosijus Sofonovičius savo fundamentiniame veikale „Kroinik apie Rusiją“. Tai pati Rusijos herojaus dvikova (pasak Theodosijaus, jis kilęs iš Perejaslavlio), kuri mums pažįstama iš lakoniško Nestoro aprašymo ( „Ir dažnai tvirtai laikyk...“ „Ir pasmaugk pecheneziną rankoje iki mirties“). Jo istorija išdėstyta pagal senovinę kroniką (ir, pridurkime, pagal herojiškos pasakos schemą): jaunas kovotojas iš pradžių suplėšo keletą jaučio odos, o tada iš puolančio jaučio šono ištraukia odos gabalėlį. jam. Tačiau pats mūšis pateiktas daug detaliau ir įspūdingiau nei Nestoro:

„Pečenegas puikus, kaip Goliadas, kaunasi aukščiau, juokiasi iš pereyaslovo, nors tas perejaslovas buvo mažo ūgio, vadino jį zholviu.(vėžlys) . Tačiau ten, kur drąsiai pasirodydavo pereyaslovitas, jis skambėjo dideliu pečenigu, imdavo kautis ir muštis kumščiais. Pereyaslovets, paspartinęs greitį, trenkė pečenigui kakta įsčiose, ir pečenigas nukrito. Pasimetęs nuo žemės, pečenigas iš pykčio puolė į pereyaslovą ir stipriai smogė kumščiu, o mažasis perjaslovas ir, kur susirgo nuo sūpynių, krito pečenigas ant žemės. Pereyaslovetsas prišoko ant jo, pradėjo mušti pečenigą ir smaugti, paimdamas už gerklės, pasmaugdamas mirtinai.

Žinoma, Teodosijus neperskaitė papildomų detalių iš istorikams nežinomų kronikų sąrašo (visi išlikę egzemplioriai vienareikšmiškai kalba tik apie kovą, o pateikimo stilius neatitinka Nestoro), o tiesiog „papildė“ senovinį tekstą a. charakteringų jo laikų artimos kovos detalių aprašymas. Bet jei turime realistišką XVII amžiaus vidurio kovos rankomis apibūdinimą, koks tai mūšis? ukrainietiškas, zaporožietis (žinoma, ne mitinis „kovinis hopakas“), rusiškas, senasis rusų, lietuvių ar lenkų? Greičiausiai ji tokia pat daugiakomponentė kaip ir „kroinikų“ kalba, kurią vienodai sunku pavadinti ukrainietiškai, rusiškai, lietuviškai ar lenkiškai.

Tačiau svarbiausia yra kažkas kita. Čia, kaip ir visuose kituose senuose tekstuose, nėra kalbos apie itin išvystytą kovos MENĄ. Ir esmė net ne tame, kad nė vienas iš „paskelbtų“ kumščių, tiesą sakant, nepasiekė tikslo, ir net ne tame, kad pabrėžtinai storas pilvas varžovas tik nukrenta (be to, vieną kartą dėl savo pasiilgti). Tačiau vienintelis gerai aprašytas smūgis – pabėgimas į pilvą – dažniausiai naudojamas žemo lygio kovotojų, tačiau jis veikia prieš dar mažiau įgudusius priešininkus. Šiuo atžvilgiu verta paminėti du faktus. Pirmasis – panašaus smūgio priskyrimas anglų boksininkui Nartovo rankraštyje. Tačiau šis rankraštis remiasi būtent buitinėmis idėjomis. Antrasis – T. Gramani piešinys iš Olearijaus knygos, vaizduojantis būtent tokio smūgio taikymo momentą. Matyt, ši technika būdinga XVII-XVIII amžių slavų kovos menams. Ir štai laikas sustoti. Priešingu atveju rizikuojame tapti panašūs į savo oponentus, kurie daro toli siekiančias išvadas remdamiesi nepakankamai patikrintais faktais ar net visišku jų nebuvimu.

Galiausiai, dar kartą pažvelkime į vėlyvąsias rusiškų kumščių formas, kaip tai buvo paskutiniame egzistavimo etape. Be įprastų „sienos iki sienos“ kovų, buvo mažiau organizuotos kovos mažose grupėse („dump fight“, arba „hitch“). vyko ir grynos kovos – „vienas prieš vieną“. Puikų tokios dvikovos aprašymą paliko Maksimas Gorkis (1868-1936). Prisiminkite, kad autobiografiniuose kūriniuose rašytojas visiškai tiksliai perteikė kasdienes jaunystės laikų scenas. Tai XIX amžiaus 80–90-ieji, Volgos regionas:

"Kariai akylai žiūrėjo vienas į kitą, pasislinko, dešine ranka į priekį, kaire - į krūtinę. Patyrę žmonės iškart pastebėjo, kad Sitanovo ranka ilgesnė už mordviečių. Pasidarė tylu, sniegas traškėjo po kovotojų kojomis. ..

Sitanovas pasuko dešine ranka, mordvinas pakėlė kairę, kad apsaugotų ir gavo tiesioginį smūgį į pilvą kaire Sitanovo ranka, sumurmėjo, su malonumu pasakė: - Jaunas, ne kvailys.

Jie ėmė šokinėti vienas į kitą, sūpuodama svaidydami sunkius kumščius vienas kitam į krūtinę... Mordvinas buvo daug stipresnis už Sitanovą, bet daug sunkesnis už jį, negalėjo taip greitai pataikyti, gavo du ir tris smūgius vienu. Bet sumuštas mordvino kūnas, matyt, nenukentėjo. Jis vis klykė, kikeno ir staiga stipriu smūgiu į viršų, po pažastimi, išmušė Sitanovui iš peties dešinę ranką.

- Atskiesti, lygiosios! sušuko keli balsai vienu metu...

Ką matome šiame aprašyme? Priekinė padėtis su nuolydžiu į dešinę, dauguma smūgių - į kūną. Apsauga praktiškai nenustatoma, ji atliekama išimtinai remiant ranką – ne nardant, ne pasisukus, ne išsisukant. Dauguma smūgių į taikinį pataiko iš visų jėgų, tačiau kol kas jokių pasekmių nesukelia. Ta pati technika būdinga ir porinei dvikovai, ir grupinei kovai (rodoma kituose „revoliucijos petrelio“ autobiografinės prozos fragmentuose).

Mūšio vaizdas technologijų prasme atsilieka nuo bokso pusantro šimto metų. Žinoma, tai nėra vienintelė galimybė vėlyviems kumščiams. Pagal kitus aprašymus žinoma, kad kartais smūgiai būdavo daromi beveik vien į galvą (kuri tokiais atvejais buvo apsaugota apvija). Stovas taip pat buvo absoliučiai priekinis (kairiarankis, vis tiek beveik neįvyko), tada kotletai įgijo svarbą nei padėkliukai. Kai kuriais atvejais buvo naudojami sumažinimai. Pirštinės smūgio nesušvelnino, o tik gelbėjo kumštį, patyrę kovotojai kartais kovodavo plikomis rankomis. Tačiau, kaip ir anksčiau, buvo labai mažai įnirimų ir paslydimų (kartais buvo žingsnis atgal ir atšokimas, o ne atšokimas), visiškai nebuvo „žaidimo kojomis“.

Galima prieštarauti, kad tokio tipo kumšteliai neatitinka senovės Rusijos ir viduramžių modelių. Taip, vargu ar tai jų neatitinka, juk dauguma senosios Rusijos rankinių kovų detalių, kurias mums sunkiai pavyko atkurti, čia turi savų paralelių. Be to, tik tokios kumščių kovos įgūdžiai sudaro gana išsamų ir nuoseklų vaizdą. Neabejotina, kad rusiški kumščiai buvo derlinga medžiaga, kurios pagrindu puikus kovos menų meistras sukurtų gerą mokyklą. Greičiausiai tai būtų daug artimesnė anglų boksui nei kovos menams. Bet tai nėra identiška jam (tapatybę sutrukdytų visiškas fechtavimosi įgūdžių nebuvimas tarp kumščių meistrų, o tai priverstų ieškoti kitų kelių). Tereikėjo kelių aukštos klasės mokytojų ir net „socialinės tvarkos“, kaip Anglijoje.

Bet taip neatsitiko. Ir tai nepasikartos. O tos dabar besikuriančios „rusiškos mokyklos“ yra visai kitas reiškinys. Jei kuris nors iš senųjų rusų kumštininkų pamatytų kurio nors iš tų, kurie save laiko savo palikuonimis, gudrybes, jis tikriausiai pasakytų maždaug taip: „Tačiau tu, aukštai, esi ne kas kita, kaip liūdna galva...“ Kalbėdami apie esmę, jie yra visi kovos menų šiukšlynai, ne tik rytietiški.

Tarp senovės rusų mokyklų „reanimatologų“, tarp ryškiausių jų figūrų, daugiausia yra tie, kurie negalėjo pasiekti reikšmingos sėkmės karatė, bokso, ušu, sambo, dziudo ir kitų sporto šakų ar tradicinių kovos menų srityse. Toks yra Belovas-Selidoras, toks yra N. B. Tumaras (Ukrainos kazokų imtynių asociacijos prezidentas), toks yra G. E. Yra daug, daug daugiau.

Šių eilučių autoriui teko susimušti su slavų-goricos imtynių mokyklos atstovais. Vienas iš jų turėjo prastą bokso techniką. Kaip vėliau paaiškėjo, jis tikrai buvo nevykėlis boksininkas. Kitas padarė vidutinio taekwondo žaidėjo įspūdį, koks jis buvo prieš pradėdamas slavų ir goritsos imtynes. Tačiau naujojoje mokykloje jie buvo vieni geriausių ir labai stengėsi patikėti savimi ir kitais, kad įtikintų, jog abu laikosi to paties stiliaus. Akivaizdu, kad pagrindiniai tokių slavų „stilistų“ priešininkai yra TIKROS NVS šalyse egzistuojančios kovos menų mokyklos. Vien dėl savo egzistavimo jie neleidžia mėgėjams jaustis šeimininkais. Laimei, turime daug tikrų meistrų, daugelis jų jau turi tarptautinį prestižą.

Dabar prisiminkime pagrindinį mūsų buitinių „nindzių“ ir panašių argumentų: „Rytų kovos menai (tačiau kaip ir vakarietiški) mums nepriimtini, nes jie svetimi slavų dvasiai! Štai kur šuo palaidotas! Neatsitiktinai apie „rusišką stilių“ pradėta kalbėti tik devintojo dešimtmečio antroje pusėje, kai kartu su demokratinėmis tendencijomis klestėjo šovinizmas ir „valstybinės bažnyčios“ troškimas. Tezė apie kažkokio rytietiško ar vakarietiško prieštaravimą tautinei-religinei slavų dvasiai dabar itin populiari. Bent jau tarp tam tikrų visuomenės sluoksnių. Tačiau KOVOS MENO DVASIA visiškai niekam neprieštarauja!

Kiekviena tauta paveldi ankstesnių kartų palikimą, sukurtą savo rankomis, sukurtą savo talentais. Liaudies kostiumas – tai tam tikros tautos atmintis, tradicijos, gyvenimas, istorija, pasaulėžiūra.

Per šimtmečius kauptas kazokų kultūros paveldas yra didelis ir įvairus, tačiau laikas, ypač sunkūs XX amžiaus laikai, negailėjo daug, tradicinė kazokų apranga beveik išnyko iš kasdienybės. Atskiros, gyvenimo sąlygų padiktuotos garderobo detalės išlikusios iki šiol. Moterys, ypatingu būdu dirbdamos įvairiose Dono vietose, riša skareles, vyrai žiemą dėvi avikailius, baltas vilnones kojines, sukišamas į kelnes, o visi lengvi batai vadinami „čirpiais“.

Dono kazokų tautinis kostiumas yra unikalus, jis nepanašus į didžiųjų rusų kostiumą. Donecai visada išsiskyrė savo išvaizda, savotiška Dono išvaizda Kazokų drabužiai evoliucionavo per šimtmečius, o kazokai pavydėjo jų nepriklausomybės. Prie Dono jie labai mėgo ryškių, vaizdingų spalvų drabužius, kuriuos kazokai atsinešė iš kampanijų. Daugelis pasipuošė sodriomis turkiškomis, čerkesų ir kalmukų suknelėmis, puošėsi azijietiška prabanga papuoštais sidabro ir aukso ginklais. Tikrų kazokų drabužių pavyzdžių galite rasti etnografiniai muziejai, kurios ekspozicijos leidžia spręsti apie aukštą rankų darbo gaminių meninę vertę liaudies amatininkai. Folkloro grupės naudotos kaip „liaudies“ kostiumas karinė uniforma ir moteriškas „deuce“ – ilgas sijonas ir pepluminės palaidinės, dažnai siuvamos iš pigių sintetinių audinių. Pastaraisiais metais, kai pradėjo vystytis kazokų atgimimo judėjimas, viskas daugiau komandų pradėjo kreiptis į senovinius kazokų kostiumo pavyzdžius.

Apskritai kazokai mėgo savo drabužiais demonstruoti nepaprastą puošnumą. Iš medžiagų buvo naudojamas kalikonas, kindyakas, kumachas, marokas, nastafilis (ypatinga ryškiaspalvio audinio rūšis). Nastafilis buvo laikomas brangesniu ryškiai tamsiai raudonu (kirminu), geltonu ir mėlynu (tmosin), o mėlynu ir žalios gėlės pigiau.

Dono kazokų drabužiai ypač atspindėjo jų senovės ryšį su stepių gentimis ir tautomis. Kelnės, kurias išrado skitai, yra svarbus kazokų kostiumo elementas. Be jų neįmanomas raitelio gyvenimas. „Per šimtmečius jų kirpimas nepasikeitė: tai plačios haremo kelnės – ant žirgo negalima sėdėti aptemptomis kelnėmis, jos nuplaus kojas ir trukdys raitelio judesiams. Taigi tie žiedai, kurie buvo rasti senoviniuose piliakalniuose, buvo tokie patys, kaip ir XVIII, ir XIX a., kuriuos nešiojo kazokai. Ypač svarbios buvo kazokų juostos. Buvo manoma, kad juos pirmą kartą pristatė Platovas, tačiau juostelės taip pat randamos ant senovinių kazokų drabužių ir net ant polovcų, o dar anksčiau - skitų drabužių. Svarbu tai, kad šis ryšys ėmė reikštis nuo totorių-mongolų invazijos, o vėliau – gyvos prekybos su Rytais laikotarpiu: vyriškos kelnės plačiu žingsniu ir nuo jų sukištas marškinių dėvėjimo būdas; ankstyvuosiuose rašytiniuose šaltiniuose aptikta šukuosena su sėslumu, galvos apdangalo pavadinimai „gobtuvas“, o viršutiniams drabužiams – „epancha“.

Dono kazokai nuo neatmenamų laikų buvo skirstomi į jojamus ir masinius. Šis skirstymas grindžiamas reikšmingais ekonominės struktūros, gyvenimo, materialinės kultūros, įskaitant aprangą, skirtumais. Tradicinis Dono kazokų kostiumas susiformavo dėl skirtingų kultūrų sąveikos, kuri yra susijusi su šios originalios etninės formacijos atsiradimo ir vystymosi ypatumais. Nepaisant to, Rytų tiurkų elementas čia suvaidino labai svarbų vaidmenį. .

Man, kaip moteriai, daugiauįdomūs Dono kazokų drabužiai. Tai didžiulis ir įvairus pasaulis, o norint išsamiai aprašyti visas detales, reikėtų tomų. Todėl susipažinsime tik su Dono kazokams būdingomis aprangos rūšimis.

Kol vyrai atliko karinę tarnybą, visi elgiasi namų ūkis, dvasinis ir dorovinis ugdymas vaikai buvo priskirti moterims. Būtent jie kūrė ir kūrė tuos kostiumus, kurie jiems galėtų suteikti džiaugsmo ir patogumo.

DRABUŽIAI:

Moteriški viršutiniai drabužiai savo dizainu beveik nesiskyrė nuo vyriškų, skyrėsi detalės, dydis, ilgis, puošybos laipsnis. Moteriški drabužiai, ypač šventiniai, buvo labiau puošiami. Būdinga buvo nėrinių gausa. Kai drabužiai susidėvėjo, nėriniai buvo nukirpti ir laikomi atskirai. Kadangi jie buvo ypač vertingi, jie dažnai buvo siuvami ant naujo. Tiek vyriški, tiek moteriški viršutiniai drabužiai buvo apvyniojami vienodai – dešinės grindys giliai persidengė kairėje, todėl dažnai dešinės grindys buvo ilgesnės nei kairiosios (5-20 cm). Šono linija įstriža, užsegimas daugiausia buvo ties juosmens linija: dešiniajame lauke sagos arba kabliukai, kairėje – kilpelės. Beje, kazokai turi kelnes - žydintys iki XIX amžiaus jos buvo neatsiejama kasdienės aprangos dalis, tik tarp žemutinio Dono kazokų tradiciškai buvo platesnės, o tarp aukštutinio Dono kazokų – siauresnės, panašios į vamzdines kelnes. Bloomers buvo gaminamas iš plono šilko arba popieriaus audinio.

Valstybinis M. A. Šolochovo muziejus-rezervatas turi nuotraukų, surinktų XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios kazokų drabužių kolekcijų. Moteriški drabužiai, esantys muziejaus fonduose, 46-48 dydžiai. Tai rodo, kad kazokai turėjo gražias figūras.

Pagrindinė kostiumo dalis buvo suknelė - kubelek arba kubilek, - primenanti totorių kamzolio kirpimą ir formą, seną šventinę suknelę, žinomą Done nuo XI-XII a. Turtingiesiems jis buvo pasiūtas iš brokato. Suknelės liemenėlis buvo susegamas sidabrinėmis arba paauksuotomis sagomis, joms lygiagrečiai buvo antra sagų eilė (auksiniai arba srieginiai perlai), kurios tarnavo tik kaip ornamentas. Kai kazokė pakėlė rankas į viršų, plačios rankovės atrodė kaip drugio sparnai, ir, be abejo, iš šio panašumo kilo ir suknelės originalios tiurkiškos formos pavadinimas, nes tiurkų tautos kandį, drugelį vadina. žodis „kebelek“ (vyriškas). Kai kurių drabužių stilių plačios rankovės buvo surištos su rankogaliu ir pakabintos ant rankos su pūstu pūstuku. Turtingiesiems senais laikais puodeliai buvo gaminami daugiausia iš brokato; jų ilgis buvo žemiau kelių, bet aukštas nuo kulnų. Paprastos kazokės nešiojo kubelką iš paprasto juodo audinio.

Iš kelių audinio plokščių buvo pasiūta kubelka su nuimamu liemeniu iki juosmens. Priekinės grindys ir galinė dalis buvo vientisos, gretimos ir sujungtos įpjautomis statinėmis.

Viršutinėje dalyje išpjauta anga kaklui apvali, negili. Tiesios ir siauros rankovės susitraukusios ties pečiais ir baigiamos rankogaliais. Iš apačios prie liemenės buvo prisiūtas platus, riestas, priekyje nesiūtas sijonas.

Kubelekas buvo dėvimas paprastais arba šilkiniais marškiniais su plačiomis rankovėmis, išeinančiomis iš jo rankovių. Taip pat buvo matyti marškinių kraštelis ir priekis.

Kubelekas buvo patogus, pasiūtas iš įvairiausių audinių - lengvesnio ar šiltesnio - gerai saugojo nuo karščio ir šalčio, nevaržė judesių darbo metu. Tokios suknelės kirpimo ypatybės leido be didelių sunkumų pasidaryti ją namuose, o tada su minimaliu laiko ir pastangų dėka ją buvo galima lengvai priderinti prie konkrečios figūros, nes stilius buvo gana vieningas. Merginos tokias sukneles siuvo savo kraičiui, tuo pat metu mokydamosi drabužių siuvimo pagrindų ir kimšdamos į rankas sudėtingesnius dalykus - elegantiškus ir vestuvinius kostiumus.

Elegantiški, gausiai dekoruoti kupeliai buvo tikras meno kūrinys. Prie jų ilgai dirbo įgudusios meistrės. Dažnai neturtingose ​​šeimose medžiaga tokiai suknelei, taip pat įvairūs dekoravimo aksesuarai - karoliukai, perlai, aukso ir sidabro siuvinėjimai - buvo kruopščiai renkami per kelias kartas, siuvami ant suknelės palaipsniui. Tęstinumo principas atsispindėjo tokiame kostiumo darbo pobūdyje - suknelė buvo paveldėta iš mamos dukrai, kuri turėjo ją papildyti kažkuo nauja, o kartu išlaikyti nepažeistą ir saugią tai, kas jau buvo palikta iš protėvių. . Gebėjimas išsaugoti trapų brangų daiktą parodė merginos, kaip šeimininkės, turtus, gebėjimą atsargiai disponuoti šeimos vertybėmis. Juk tokia suknelė nebebuvo tiesiog graži apranga, bet savotiškas archyvas, šeimos kronika, kurios atskirais elementais buvo galima nupasakoti ankstesnių šeimos narių vestuves. Be to, kubilekas buvo turto didėjimo simbolis – kaskart į jį pridėdama vis turtingesnius apdailos elementus, moteris tarsi kalbino savo būsimą šeimą, kad padidintų materialinę gerovę, o esant dideliam poreikiui ar nelaimė (pvz., gaisras) suknelę galima parduoti.

Kubeleko kazokai nešiojo iki XIX amžiaus vidurio.

Kubelka buvo surišta diržu ( tatauras) virš juosmens ir sudarytas iš tarpusavyje sujungtų sidabrinių, paauksuotų jungčių. Taip pat buvo spalvoto aksomo diržų, išsiuvinėtų perlais. Kubeleko grindys įėjo viena po kitos, be tvirtinimo.

AT vasaros laikas moterys, išeidamos iš namų, apsirengia kavrak- kaftanas iš šilko arba brokato. Prie juosmens buvo prisiūta uždara apykakle, bet be apykaklės, trumpomis „trijų ketvirčių“ rankovėmis, iš po kurių buvo išleidžiamos plačios kubelko rankovės, puoštos pynėmis ir stiklo karoliukais. Įprastas ilgis žemiau kelių, o ypač priekiniai dar ilgesni; dešinės grindys buvo apvyniotos per kairę; kartais nešiojamas atsegtas ant krūtinės, atidengdamas taurės agato sagas.

Marškiniai(upėtakis)„Don Cossacks“ namuose buvo apatiniai ir viršutiniai drabužiai.
Saviti seni balti naminiai lininiai marškiniai tiesia apykakle ir žemai stovinčia apykakle. Apykaklė buvo užsegama varinėmis sagomis arba perrišama juostelėmis. Jame esančios plokštės išsidėsčiusios asimetriškai. Rankovės siauros, įsmeigtų pleištų pagalba plečiasi į apačią, o išilgai krašto aptrauktos dviem eilėmis spalvotų kaspinėlių. „Don“ marškinėliai turi tiesią apykaklės skeltą ir žemai stovinčią apykaklę. Po smakru marškiniai buvo surišti raudonu lopiniu, įsriegti į kilpas. Apykaklė, marškinių pakraštys ir rankovės buvo dekoruoti ryškiai raudonais austi raštais, o kartais šios dalys buvo siuvamos iš raudono chintzo ir išsiuvinėtos popieriniais siūlais. Moteriškame Dono kostiume buvo ir kompozitiniai marškiniai, kurių viršutinė dalis buvo iš šilko, rankovės ir pečiai – iš brokato, o pakraštys – iš lino. Apykaklė dažniausiai yra raudona, išklota spalvotais siūlais, vadinama azharelok. Marškiniai buvo perjuosti raudonu vilnoniu diržu, ypatingu būdu išaustu ant pirštų. Merginos tokius drobinius marškinius dėvėjo kaip viršutinius drabužius „iki vestuvių“. Ištekėjusios kazokės ant jos dėvėjo sarafaną – sukmaną arba kubeleką.

Sukmanas- ištekėjusių kazokų viršutiniai drabužiai (savotiškas sarafanas). Tai viršutiniai drabužiai, dažniausiai mėlyni arba juodi, pasiūti iš keturių audinio plokščių, išsiskiriantys labai siauromis ir trumpomis rankovėmis. Prieš apykaklę buvo trumpas tiesus iškirpimas ant varinių sagų, vadinamų „bazka“, „pazuka“, o išilgai kraštų apipjaustytas plačiu šilko kaspinu. Spalvota virvelė, einanti palei vieną iš krūtinės kraštų ir neprisiūta prie jos tinkamose vietose, suformavo kilpas. Išilgai apvado sukmanas buvo apjuostas plačiu raudonu arba mėlynu šilkiniu kaspinu, o išilgai krašto – garu (ant pirštų ypatingu būdu austa pynė). Sukmanas buvo apjuostas pintu raudonu arba mėlynu diržu su kutais.

Palaipsniui, XIX amžiaus 80-aisiais, kubeleką ir naminį sukmaną pakeitė sarafanas, siūtas iš spalvoto šinco, su aukštu vientisu seilintuvu, siauromis rankovėmis, kurios, susiliedamos už nugaros, buvo prisiūtos prie sarafano juosmens aukštis. Sarafanas buvo pasiūtas be nugarėlės, su trumpa skylute sagose kairėje pusėje prie seilinuko pagrindo. Sarafanas nugaroje buvo sijonas iki juosmens su akytėmis porankiais ir ištiestas išilgai viršutinio krašto, dažnai sulenkiant; sarafanas buvo papuoštas spalvotomis juostelėmis išilgai viršutinio seilinuko krašto, už sulenkimų, o apačioje išilgai apatinio krašto. . Sarafanas buvo surištas plačiu pliušiniu diržu, žemesniu už juosmenį, kad iš užpakalio matytųsi „mokesčiai ir kaspinėliai“. Ant Dono buvo vadinamas ryškus kalikinis sarafanas komašnikas. Kai kuriuose jojimo kaimuose iki XX a. moterų drabužių komplekse buvo saugomas sarafanas.

Atsarginis ratas- ilgas tankios materijos gabalas, išaustas į spalvotas juosteles, iki pat XIX amžiaus tarnavęs kazokams vietoj sijono. Pavadinimas kilęs iš „dūmų“, nes iš tikrųjų jis buvo apvyniotas aplink klubus ir surištas priekyje diržu; priekinis tirpalas buvo uždengtas ilga užuolaida. Jis nustojo naudoti po to, kai kazokos moterys nustojo nešioti žydinčius drabužius, nes jos nepakankamai dengia apatinius.

Zaponas(vualis, hvartukas) buvo neatsiejama moteriško kostiumo dalis. Zapony skyrėsi šventinis ir kasdieninis (bendras). Dono kazokės moterys užsideda zaponą (šydą), pagamintą iš lygios arba įdarytos medžiagos, išilgai apvado išklotą kažkuo raudonu (kyrmyz). Tai savotiška trumpa prijuostė su prisiūta didelė krūtinė nkoy, išilgai siūlės klojamos mažos raukšlės. Per juosmenį surišami kaspinėliais. Kairėje pusėje buvo prisiūta kišenė. Jie segėdavo sąsagas tik ant sarafanų ir nedėvėjo sukmano ar kubeleko. Kasdieninė prijuostė buvo siuvama iš balintos drobės, o šventinė – iš brangaus audinio, puošiama nėriniais, kaspinais, siūlėmis.

Sijonas. Kazokės dėvėjo ilgus ir plačius sijonus, vasarą buvo lengvi, žiemą šilti iš dryžuoto vilnonio audinio. Turtingos kazokės turėjo 15–20 skirtingų sijonų.

Šventiniai sijonai buvo gaminami iš pirktinių audinių: chintz, satino, aksomo, kembriko, nankės, vyriškos odos, repo, kašmyro. Madingiausi sijonai tuo metu buvo siuvami dažniau iš bengališkos. Ko nėra ant šių sijonų, už surinkimo ir maivymasis išilgai apvado, pleištai, sagos, pynė, karoliukai, kaspinai, nėriniai, apdaila kitu audiniu. Viršutiniai sijonai, ypač šventiniai, platėjantys, apačioje turėjo plačią raukšlelę - purslą, apsiūtą kaspinu, nėrinių juostele, pliušą. Šilti sijonai buvo siuvami ant šilto pamušalo ir apačioje su šepečiais (pynė). Jie neleido susidėvėti apačias.

Merginos sijoną su švarku pradėjo nešioti nuo 15 metų. Jei šeimoje buvo 2-3 seserys, tai jaunesniosios seserys neturėjo teisės prieš maudynes užsidėti sijono su palaidine, o vaikščiojo kaip merginos su suknelėmis, nors joms jau galėjo būti gerokai daugiau nei 15 metų. „Kad nepakišti po lovio vyresnė sesuo“, – pasakojo šeima.

Po sijonais apsivilko apatinius sijonus, kartais keturis ar penkis gabalus. Kuo turtingesnė buvo kazokė, tuo daugiau sijonų. Jie buvo siuvami iš chintz, balto madapolamo arba zonos (calico) ir buvo vadinami zoniniais, zonovka. Dvylika tiesių plokščių buvo surinkta ties juosmeniu mažose raukšlėse po pamušalu ilgais galais. Didžioji dalis susirinkimų buvo atgal zonavimas. Apatinis sijono kraštas buvo papuoštas audinio raišteliu su nėriniais. Apatinis sijonas buvo siūtas ilgesnis nei viršutinis, todėl nėriniai buvo matomi iš išorės. Jis buvo tvirtinamas ties juosmeniu kelis kartus aplink kūną apgaubiančių odos galiukų pagalba, kurie vėliau buvo surišami šone.

Iš to paties audinio kaip viršutinis sijonas, pasiuvo megztinis sudėtingas pjūvis. Užsegimas mažomis sagutėmis ėjo išilgai rankos angos ir išilgai peties. Taip pat šone užsegama nedidelė stovima apykaklė. Ilga rankovė sutraukta ties pečiais, plati iki alkūnės, susiaurėjusi iki riešo. Striukė buvo papuošta nėriniais ir dygsniais, kuriuos kazokai vadino batistovka, taip pat perlais, karoliukais, juostelėmis ir sagomis. XX amžiaus pradžioje. striukė išsiskleidė matene- laisvo kirpimo šiek tiek žemiau juosmens, atviras su užsegimu priekyje, ilgomis tiesiomis rankovėmis ir stovima apykakle. Juos dėvėjo tik ištekėjusios moterys.

Jaunos kazokės mėgo nešioti palaidines iki klubų, tvirtai prigludusias prie figūros su mažu pepliu. Tokios palaidinės siauromis ilgomis rankovėmis prie peties ir su stačia apykakle buvo užsegamos priekyje daugybe mažų sagų. Jie buvo vadinami "kiurasas".

Kokhta- Viršutiniai rūbai moteriškiems šventiniams drabužiams pavasariui ir rudeniui iš gamyklinių audinių ant vatos, dygsniuoti su pamušalu. Tai buvo siūbuojantis drabužis tvirta, platėjančia nugara, plačiomis grindimis ir šoniniais pleištais, iki kelių. Apykaklė apvali, be apykaklės, rankovės ilgos, siauros. Buvo užsegama viena prie gerklės prisiūta saga.

Paltai išilgai viršutinio lauko ir rankovių buvo dekoruoti pliušiniais arba siūti per nugarą ir lentynas arčiau apačios su šilko kutais. Jie buvo paplitę tarp Dono kazokų XIX amžiaus – XX amžiaus pradžioje.

Tarnavo kaip žiemos apranga kazokams Don kailiniai, ilgi iki kojų pirštų, azijietiško kirpimo apvyniojamo chalato pavidalu, besiskiriančio žemyn kaip varpas. Paprastai jis buvo siuvamas ant lapės ar kiaunės kailio ilgomis rankovėmis ir padengtas gražiu brangiu audiniu: brokatu, atlasu (žalia arba mėlynos spalvos su juodais raštais), reljefinė raštuota vilna. Visas kailinis aplink kraštą, šonus ir apykaklę dažnai buvo apipjaustytas stūmokliu (ūdros kailis, senais laikais moteriškiems kailiniams iš juodo blizgančio kailio buvo daromas kraštas, jie taip pat buvo siuvami Moteriškos skrybėlės su satininiu viršumi).

Tiems kazokams, kurie turėjo mažų vaikų, pjūvis buvo ypatingas. Dešinė pusė buvo siuvama ilgesnė, po grindimis paguldytas kūdikis ir vaikas į jį suvyniotas. Rankas buvo galima paslėpti kailiu apipjaustytose rankovėse, kad būtų šilta, o jos sukurdavo movos įvaizdį (viršuje plačios rankovės kabojo daug žemiau už rankas, o jei iškildavo virš rankų, susirinkdavo viršus kaip pūstukai). Švenčių dienomis prie kailinio buvo dėvimos labai gražios skaros, turtingos kazokės užsidėdavo sabalų kepures su keturkampiu aksominiu viršumi ir perliniais čikilikais.

Taip pat buvo baltais avikailiais „dengtų“ kailinių, apipjaustytų palei rankovių kraštus, išilgai lauko ir apačios siaura kurpėjo juostele, tai yra jauno ėriuko oda. Buvo avikailių paltai be apdailos, „nuogi“, tai yra, nepridengti. Jas dėvėjo skurdesnės kazokės, buvo manoma, kad jos skirtos žiemos gatvės darbams aplink namus. Avikailį jie apjuosė mėlynos, žalios arba raudonos spalvos megztu vilnoniu skara.

Senasis Dono kailinis, nepaisant to, kad paltai ir įvairūs kailiniai plačiai paplito XIX amžiuje, neprarado savo populiarumo.

Zupeyka- žieminiai viršutiniai drabužiai. Tai buvo tiesus paltas iš gamyklinio audinio ant vatos su maža apykakle ir užsegimu priekyje. Župeiką dėvėjo Dono kazokai XIX a. – XX amžiaus pradžioje.

Pliska- moteriški viršutiniai rūbai žiemai iš pliušinio ant vatos su pamušalu, buvo tiesaus kirpimo paltas apvalia apykakle, ant krūtinės puoštas juodais kaspinais ir nėriniais. XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje tai buvo madingi Dono kazokų drabužiai.

XIX amžiuje Dono kazokų drabužiai tapo vis „miestiškesni“, o po 1812 m. karo su prancūzais europietiška mada prasiskverbė ir į Doną.

AVALYNĖ:

Batai kazokai, kaip taisyklė, dėvėjo totorių pavyzdį su stipriai išlenktu pirštu ir figūrine viršutinio apvado linija, apsirengę iš maroko ryškiomis spalvomis: raudona, geltona, žalia. Dėvėti ir chedygi- Astrachanės stiliaus batai, smailūs, su aukštakulniais.

Ypatingą meilę džiugino minkšti batai be kulnų iš siuvinėtos, įvairiaspalvės odos – ichigi ir chiriki- kaliošai, kurie buvo dėvimi arba virš ichig, arba ant storų šukuotų kojinių, į kurias buvo sukištos kelnės. Chiriki buvo gaminami ant padų, su plačiais kulnais, bukais pirštais, o kartais išilgai kraštų aptraukta baltu odiniu dirželiu.

XVIII amžiuje prie Dono moterys dėvėjo raudonus odinius ičigius su siuvinėjimais, o našlės – juodus. Net senovėje skitų moterų batai buvo gausiai puošti, moterys traukė puošti savo batus. Bato galvutės sujungimo su viršumi vietoje buvo įsiūta raudonos vilnonės kasytės juostelė, kuri buvo papuošta odinėmis aplikacijomis. Padus taip pat puošė oda, sausgysliniai siūlai. Nepaisant to, kad paprastai pado puošyba buvo būdingesnė Azijos stepių tautoms, kurios turėjo įprotį sėdėti sulenktomis kojomis kulnais į išorę, istorikai rado daug įrodymų, kad skitai dažnai puošdavo batų padais.

NUO šventinė suknelė Kazokų moterys apsiauna batus iš maroko. Vyrai, kaip ir moterys, su batais mūvėjo šiurkščias popierines arba vilnones baltas kojines, kurios vienu metu buvo išrastos Bagdade. Jaunos kazokės mėgdavo mūvėti šiurkščias baltas vilnones kojines be keliaraiščių. Ypatinga bėda buvo laikoma, jei kojinės buvo surištos storomis raukšlėmis siauroje kojos dalyje virš kulkšnies. Tarp kazokų buvo paplitusi nuomonė, kad kojinės iš avies vilnos apsaugo nuo tarantulių įkandimo, kurie bijo avių kvapo, nes avys ėda tarantulus. Todėl kazokai ir kazokai net vasarą noriai vaikščiojo su vilnonėmis kojinėmis. Kazokės buvo puikios adatos. Susirinkdavo vakarais, verpdavo, mezgdavo. Vilnonės kojinės buvo mezgamos ant megztų vilnonių mezginių – juodų, baltų arba raštuotų: viršuje baltos, apačioje – juodos juostelės ir zigzagai. Iki šių dienų išliko batų, nertų iš mezginių vilnonių siūlų, be raiščių, mada. Daugelis pagyvenusių kazokų moterų vis dar gali juos matyti.

Turtingos kazokų moterys avėjo iškilmingus, puošnius „čiriki, sudarytus iš rūgštaus“, ty batus, apipjaustytus aplink kraštus baltu odiniu dirželiu. Vėliau kazokai pradėjo siūti jau šventišką „borduotą“, t.y., spalvota juostele apipjaustytą batą. (Kislina balta, nepermirkusi deguto oda, iš kurios, pavyzdžiui, daromi pakinktai). Jas dėvėdavo vasarą, esant sausam orui, užsimaudavo vilnonę kojinę.

Prie elegantiškų drabužių buvo avėti europietiško stiliaus batai – odiniai aulinukai su raišteliais (hussariki) ir sagomis (getrai – aukšti batai su užsegimu šone) ir žemakulniai žemakulniai batai siauromis nosimis – baretėmis. Husarai- šventiniai odiniai spalvoti batai su kulnais su raišteliais priekyje, XIX amžiaus pabaigoje juos avėjo merginos ir moterys iš pasiturinčių šeimų. Vyresnės moterys avėjo suvarstomus batus, kurių tik kulnas, šonai ir pirštas buvo apipjaustyti oda; nešiojo juos su kaliošais. O atšiaurią žiemą veltinius batus avėjo vyrai ir moterys tik iš turtingų šeimų. Veltiniai batai trumpomis viršūnėmis buvo vadinami auliniais, juos avėdavo po namus, o su ilgais – kelyje.

XX amžiaus pradžioje tapo madingi guminiai kaliošai. Jas dėvėdavo ir su baltomis vilnonėmis kojinėmis, o dabar kaimo gatvėse galima sutikti šios senosios mados atgarsių.

KEpurės:

Moterys neturėtų eiti į šventyklą neuždengtomis galvomis. Atrodyti „tiesiaplaukei“ buvo neišmanymo, laukinio pasipiktinimo ženklas. Be galvos apdangalo moters pasirodymas viešumoje buvo toks pat neįsivaizduojamas kaip karinės kazoko pasirodymas be kepurės ar kepurės. Galvos apdangalas buvo dėvėtas visiškai pagal šeimyninė padėtis– ištekėjusi moteris be jo niekada nebūtų pasirodžiusi viešumoje, todėl šis privalomas kazokų moterų aprangos elementas buvo itin įvairus.

Šlyčka- ant plaukų buvo uždėta specialiu būdu nukirpta kepurė, kad ji būtų šiek tiek matoma iš priekio. Plaukai buvo surenkami po dangteliu į mazgą ir palaikomi aukštesnėje padėtyje. Tam pačiam tikslui buvo panaudota vata, padėta po viršutine kaiščio siūle. Shlychka ant galvos buvo priveržta priekyje su įsriegtu kaspinu. Pasiūta iš brangaus ryškaus audinio, puošta siuvinėjimais, blizgučiais, stiklo karoliukais. Šlyčka nebuvo matoma ir tarnavo tik kaip karkasas skaroms rišti ant viršaus arba buvo uždengta permatoma šilkine skara.

Jauna kazokė su šventine apranga apsivilko plaukus mada.Ši šilkine juoda kokliušo darbo nėriniuota skarelė, megzta plaukų mazgo pavidalu, galais surišti galais lankeliu, buvo labai moters puošmena, mada buvo labai populiari.

tatuiruotė- ištekėjusių jaunų moterų galvos apdangalas, kuris buvo skrybėlė ovalo formosšilko ant vientiso kartono arba klijuotos drobės rėmo su medvilniniu pamušalu. Kepurės šilkas dažniausiai būdavo klojamas klostėmis. Tatuiruotes puošdavo kaspinėliais, lankeliais, nėriniais.

XIX amžiuje Aukštutiniame Done į madą atėjo kazokų galvos apdangalai - dangtelis. Tai šventinis galvos apdangalas. ištekėjusių moterų. Jis buvo megztas iš šilko ar popierinių siūlų kojinių pavidalu su kilpiniu audiniu viršuje, kartais papuoštas karoliukais ir siuvinėjimais. Jis buvo aprengtas ant plaukų kuokšto, kuris nugaroje buvo pašalintas į mazgą (kugulu), platus kraštas buvo sulenktas apačioje su rankogaliu, o viršutinis galas buvo uždėtas už šio rankogalio. Išeinant į gatvę virš kepuraitės buvo uždėta skara, kuri buvo nuimta patalpoje, likdama kepurėje. Ant galvos jis atrodė kaip tvirtas tvarstis. Patrauklus kepurės dažymas. Kraštas, o kartais ir visa kepurė, buvo dekoruota margintu raštu (gėlių ornamentu); mėgstamiausios fono spalvos yra juoda, žalia, rečiau smėlio spalvos.

Kepurė dažniausiai buvo dėvima kartu su kubelka. Manoma, kad jis buvo pasiskolintas iš totorių. Iš tiesų savo forma ir pakeistu pavadinimu jis labai primena totorių kalfaką. Skirtumas tas, kad totorių kalfakas yra mergaičių galvos apdangalas, o kazokų kepuraitė – moteriška. Pinimas, moteriškas plaukų formavimas ir kepuraitės užsidėjimas buvo kazokų vestuvių ceremonijos dalis.

Kolotovočka arba casimirka- skarelė su nedideliu raštu, maža, raudona, keturkampė, dažniausiai dėvima vasarą. Vienas iš varpo kampų buvo sulenktas ir uždėtas ant kaktos, du šoniniai galai gale suveržti mazgu, po kuriuo buvo perkeltas trečiasis kampas. Tai yra, kolotovochka pusė padengė kaktą, šventyklas ir ausis. Viršutinė skara ar skara buvo užrišama ant kolotovkos, o iš šonų šiek tiek paguldyta į vidų, o virš kaktos buvo surenkama į "kampą", kuris buvo laikomas madingu.

Šaltuoju metų laiku virš skaros, užmestos per galvą po smakru, uždengiančios ausis, buvo užrišama nosinė, jos galai surišami ties karūnu, vadinamoji. kamanos. Kamanos dažniausiai būdavo raudonos ir baltos spalvos. Skaros galai jau buvo apvynioti per kamanas, dengiant apatinę veido ir burnos dalį, aplink kaklą ir surišti priekyje mazgu.

Kartu su totoriško kirpimo suknelėmis jos dėvėjo rusiškus galvos apdangalus: kario ar raguotą kičką.

Kička(„antis“) – senas ištekėjusių kazokų moterų galvos apdangalas; pagamintas iš tvirto pagrindo kaip valtis, mitra, plati skrybėlė su dviem ar keturiais ragais, taip pat tiara, papuošta banguotomis šarkos šukutėmis išilgai viršutinių kraštų. Elegantiški komplektai buvo gaminami iš žalio arba bordo spalvos aksomo, siuvinėjami aukso ir sidabro siūlais, karoliukais, perlais, turtingos kazokės nešiojo čikilikius su šarka, o ant kaktos – metalinius papuošalus. Buvo kichki ir mažos apvalios kepurės formos.

Visos apklausos vyko kičkiais. Turtingi kichki buvo dekoruoti perlais ir net deimantais, siuvinėti auksu ar šilku, karoliukais. Iki šeštojo dešimtmečio turtinguose sluoksniuose kichki keičiasi madingomis skrybėlėmis ir gaubtais. Kichka dingimas paaiškinamas didelėmis jos sąnaudomis. Kichka buvo maža apvali kepurė su žema juostele ir plokščiu viršumi, po ja buvo kruopščiai sušukuoti plaukai, bet matėsi priekyje ir užpakalyje. Nuo kičkos per ausis iki pat pečių kabojo čikilikai – ilgi perlais nusagstyti siūlai, o ant kaktos metaliniai papuošalai. Kazokės labai mėgo papuošalus, o būdingiausi joms buvo čikilikai. Tai plati raudono atlaso juostelė, puošta perlais, prie kurios buvo pritvirtintas storas stambių perlų tinklas. Juosta buvo surišta aplink galvą, o iš po galvos apdangalo pakabintas perlų tinklas, iš dalies dengiantis skruostus.

Švenčių dienomis jie dėvėjo sabalines skrybėles su kvadratiniu aksominiu viršumi, išsiuvinėtu perlais, deimantais ir jahontais. Iš po kepurės, kaip senais laikais, kabojo čikilikai.

Ištekėjusios moterys ant galvų nešiojo karius, kurie buvo ant vatos, iš brangaus brokato ir maždaug septynių colių aukščio. Jos palaipsniui siaurėjo į viršų ir buvo tvirtinamos ant galvos specialia skarele, prie kurios buvo prisegtos gėlės ar stručio plunksnos.

povoynik- minkštos kepuraitės formos galvos apdangalas, visiškai uždengęs per vestuvių ceremoniją supintus plaukus iš vienos merginos kasytės į dvi. Pintinės buvo uždėtos aukštai ant galvos ir uždengtos kariu. Karys neleis moteriai puikuotis vienu iš pagrindinių savo papuošalų.

Šalikai.Šalikai visada buvo madingi. Kasdieniame gyvenime buvo skaros iš drobės su austu raštu išilgai kraštų, apipjaustytos vilnos kutais, margintos chintz (mėlynos, geltonos, žalios, juodos gėlės raudoname fone), skaros iš atlaso arba šilko, raudonos , žalia, mėlyna, geltona spalva, didelėse ir mažose ląstelėse (su kutais kraštuose), nėriniuotus šalikus. Šalikas buvo kasdienis ir šventinis galvos apdangalas. Merginos dėvėjo skareles, surištas po smakru. Moterys užrišo skarelę gale. Geidžiamoje kazokės skrynioje buvo sukauptas didelis skarelių komplektas, skirtas kiekvienai gyvenimo progai: šienapjūtei, vestuvėms, minėjimams, susibūrimams, sekmadieniams, po skara prisidengti ir kt.

Tikrasis kazokų pasididžiavimas buvo skara- šilkas ir vilna, dekoruoti kutais (žiemai). Turkiškos skaros kazokams buvo žinomos nuo seno, tačiau XIX a. buvo nupirktos skaros ir rusiškos produkcijos. Skirtingai nuo importuotų, jie buvo dvišaliai. Vienų piešinys imitavo rytietišką „kašmyro“ raštą, kitų puošė gėlių kompozicijos. Taip pat buvo populiarios vienspalvės šilko skaros (baltos, kreminės ir kt.) su briliantais raštu matiniame fone.

Juoda nėriniuota skara ir pusskarės nuo kokliušo taip pat buvo populiarios, ypač tarp kazokų moterų prie Aukštutinio Dono. Ant galvos uždengta pusskarė labai primena ispaniškąją mantiliją.

Merginos dažniausiai dėvi vyras-ausis, juostelė puošta karoliukų apačia, perlais, karoliukais, siuvinėjimu, perrišama aplink galvą. Antakiai priminė skufiją ir dažniausiai buvo gaminami iš raudono aksomo, nusagstyto perlais ir papuoštais brangakmeniais. Ant gaubto, kuris buvo tiesiog uždėtas ant galvos, kraštų buvo speciali juostelė iš auksinių grandinėlių ir kartais mažų monetų. Jis dažnai buvo padengtas paprastu šilku, o kartais ir popierine nosine - tarkich.

DEKORACIJOS:

Kazokai mėgo nešioti per šventes karoliai ir monisto.

Pirmieji buvo gaminami iš karoliukų, perlų, įvairiaspalvių apvalių, pailgų, briaunuotų karoliukų, suvertų ant lininių siūlų, antrieji – iš auksinių ir sidabrinių monetų. Jas nešiojo moterys ir merginos, po 3-7-12 siūlų. Karoliukus iš perlų nešiojo turtingesnės kazokės.

Be to, jie taip pat nešiojo bazilikos - plokščias sidabras, auksas arba metalines apyrankes su ornamentu.

Auskarai dažnai su mažais kabančiais perlų ir brangakmenių ornamentais.

Žiedai aukso ar sidabro žiedai. sidabrinis žiedas kairėje rankoje – vedybinio amžiaus mergina, „pagyrimas“. Dešinėje – susižadėjęs. Žiedas su turkiu - jaunikis tarnauja (turkis yra ilgesio akmuo). Auksinis žiedas dešinėje - vedęs, kairėje - išsiskyręs. Du auksiniai žiedai ant vieno kairės rankos piršto – našlė. Antrasis žiedas yra miręs arba miręs vyras. Aukso į karstą nedėjo.

Reikėtų pažymėti, kad ant Dono mėgstamiausia puošmena buvo perlai (zenchug). Beveik per visą mūsų istoriją kazokės gyvenimas buvo sunkus, motinos ir žmonos patyrė daug kančių, buvo išlieta daug karčių ašarų, o brangūs perlai tarsi sustingusios ašaros.

Gamanas- krepšys iš odos, audinio pinigams susidėti, įvairios smulkmenos. Moterys siūdavo sau gamaną iš ryškių audinių, šilko, plono audinio, brokato, chintzo, atlaso, kartais pamušalo. Paprastai jis buvo tvirtinamas prie diržo, surišto ties juosmeniu, arba apsiūtas iš sijono vidinės pusės. Šventiniai gamanai buvo gausiai papuošti. Daugelis jų buvo puošti spalvotais šilko siuvinėjimais, garusais, aplikacijomis iš ryškių gražių audinio gabalėlių, dekoruoti karoliukais, juostelėmis, pynėmis, spalvotomis sagomis. Merginos ir jaunos moterys stengėsi, kad šventinis hamanas būtų ypač elegantiškas sau. Vis dar dėvėtas chemesinas- odinė piniginė už pinigus vamzdelio pavidalu.

Didžiulius lobius mums paliko mūsų protėviai, neišsenkantį įkvėpimo ir kūrybos šaltinį.

Tekstui iliustruoti naudotos nuotraukos, paimtos iš „Yandex“ akcijų. Ačiū visiems, kuriems pavyko išsaugoti šias neįkainojamas medžiagas palikuonims.

1.

4.

5.

19 dalis -
20 dalis -

Kazokų kova su rankomis buvo pradėta „prikelti“ maždaug tais pačiais metais, kaip ir kitos „slavų ušu“ rūšys. Zaporožė išgelbėjo, kovoja su hopaku, kazokų užpakaliu ir kitomis „sistemomis“ ...

Šis reikalas abejotinas. Jau vien dėl to, kad rekonstruotos technikos nemini nei patys kazokai, nei jų priešininkų metraštininkai. Žinoma, kazokų karinis gyvenimas savaime buvo mokymas plačiąja šio žodžio prasme, tačiau tai yra bendras bet kurios karinės klasės bruožas. O dėl „kovinio hopako“ niekas nebandė paskelbti tango ar lambados kovos menais, reikalaujančiais ne mažiau judesių kultūros. Žinoma, kai šiuolaikinio šokio meistrai atlieka hopak, susidaro pagrįstas įspūdis, kad jis tinka šluoti ir šokinėti. Bet ar kas nors rimtai galvoja, kad praeities kazokai operoje „Zaporožecas anapus Dunojaus“ dainavo artistų lygiu ir šoko ne prasčiau už profesionalius šokėjus miuzikle „Vestuvės Malinovkoje“?

Apie klasikinį baletą nėra ką pasakyti. Čia judesių kultūra pasiekia maksimalias aukštumas. Pavyzdžiui, filme užfiksuotos Mario Liepos repeticijos, kurių metu šaunioji šokėja ieškojo Crassus įvaizdžio baletui „Spartakas“, palieka neišdildomą įspūdį. Visas įspūdis, kad prieš žiūrovą yra pažengęs kovos meno meistras, kuriam priklauso ir kūnas, ir dvasia. Mano mintis gana paprasta. Šiuolaikinio šiuolaikinio choreografinio apdorojimo nepatyrusiame liaudies šokyje nėra ir negali būti visaverčių kovos menų elementų. Nebent nuo pat pradžių jis vystosi kaip „šokis-mūšis“ su savita technika ir ideologija, bet net jo šalininkai nedrįsta taip pasakyti apie hopak. Jei po choreografinio apdorojimo šokyje atsiranda kažkokių kovinių elementų, tai iš to nereiškia, kad jie jame buvo nuo pat pradžių. Tiesiog bet koks judesys, persmelktas aukščiausio tobulumo, yra tinkamas kovos mene.

Ten, kur galima išskirti neginkluotos kazokų kovos meną, dažniausiai tai išeina arba imtynės, arba visos Rusijos (visos Ukrainos) modelio kumščiai. Tačiau buvo ir kažkas kito. Tie kazokai, kuriems reikėjo gebėjimo nepastebėtiems prasmukti, staigiai užpulti, paimti „liežuvį“, turėjo tam tikrą puolimo techniką – smūgiais, braukimais, griebimais, gal skausmingomis ir dusinančiomis technikomis. Tačiau šią techniką sunku pavadinti „kovos menais“: visiškai nemanoma, kad priešas yra pasirengęs gynybai. Todėl gynybinių judesių nebuvo.

Taigi, aš negaliu patikėti „koviniu hopaku“. Kitas dalykas, šis šokis vis dar gali būti pagrįstas tais pačiais principais, kaip ir karinių kazokų praktika – nedidelis puolimo lygių pasikeitimas, pritūpimai (ar net kritimai), po kurio seka iššokimas. Pavyzdžiui, 1577 m. mūšyje prie Iasio kazokai per susišaudymą tokiu būdu visiškai dezorientavo turkų šaulius. Kazokai turi solidžią ginkluotų susirėmimų su įvairiais priešininkais istoriją. Šioje istorijoje yra daug šviesių puslapių. Kruopšti jų analizė rodo, kad pagrindiniai kazokų ginklai buvo manevras ir šaudymas, jokiu būdu ne „tiesioginis“ kirtimas artimoje kovoje. Iš „priekinės“ ašmenų ir kovų su priešu, išmokusiu fechtuotis (pavyzdžiui, su lenkais), kazokai dažniau išeidavo pergalingai istorinių romanų puslapiuose nei mūšio laukuose.

Labai smagu iki galo atsekti įrodymų grandinę tų, kurie kazoką aukština „iš rankų į rankas“. Dažniausiai jie pateikia nuorodas į tam tikrus faktus, minimus oficialių mokslo institucijų istoriniuose darbuose, išleistuose socializmo klestėjimo laikais. Pavyzdžiui, apie E.M.Černovos knygą „Ukrainos kazokų fizinis rengimas“, išleistą 1955 m. Toje knygoje yra nemažai nepaprastų nuorodų į kitus šaltinius, kai kuriuose nėra jiems priskiriamos informacijos, o kituose (pavyzdžiui, XX a. 10-ojo dešimtmečio žurnalų straipsniai) skaitytojas taip kategoriškai nebesikreipia į 1830-50-aisiais. Pastarieji jau neduoda jokių nuorodų, nes tai... meno kūriniai (be to, tai tipiški „bulvarinės literatūros“ pavyzdžiai).

Ir vis dėlto minėta kovos maniera – pritūpimais, šuoliukais, ridenimais, sukimais šalia žemės, spyriais iš pritūpimo ar gulimos padėties – galėjo vykti tarp kazokų. Nors su nelabai aiškiai apibrėžtais parametrais ir be fantastiško veikimo. Tai reiškia kazokų-plastunų kovinį amatą, kuris, sprendžiant iš turimų duomenų, buvo daugiau judesių nei technikos sistema. Verta prisiminti, kad daugelyje SSRS regionų kazokai oficialiai nustojo egzistuoti tik 20-ajame šio amžiaus dešimtmetyje. Taigi skautų „stilius“ iš tiesų yra tas dalykas, apie kurį vienas iš dabartinių senolių gali pasakyti: „man to išmokė senelis“. Šiaip ar taip, neseniai į kariuomenės arsenalą patekęs šliaužimas „plastunskiu būdu“ yra objektyvi realybė.

Kalbant apie aptariamą klausimą, reikėtų paminėti A. Argunovo, A. Nikonovo, S. Romanovo sukurtą „užpakaliuko“ sistemą ir konkrečiai jos pagrindinį skyrių „rūsys“ (šiuolaikinės mokyklos mėgsta „originalius“ pavadinimus). Nepaisant visų kūrėjų patikinimų (o gal tai „atkūrėjų“?), tai visai nėra „super kovos sistema“. Tačiau, kita vertus, jis yra daug efektyvesnis ir tikroviškesnis nei „kovinis hopak“.

Daugelis šiuolaikinių „kazokiškų“ kovos rankomis stilių (šiuolaikine, mėgėjiška Baltarusijos Respublikos prasme) verčia susimąstyti – ar toks apskritai buvo? Juk kazokai buvo kariai ir, neapsunkinti įstatymų, mūšyje galėjo panaudoti bet ką – durklą, kardą, lydeką, smiginį, lanką (o vėliau ir šaunamąjį ginklą). Šis modernus, ribotas žmogus privalo laikytis savigynos įstatymų, todėl paprastai mokosi kovoti plikomis rankomis.

Norėdami atskirti kviečius nuo pelų, kreipėmės į ekspertą - Andrejų Viktorovičių Yarovojų: Šermitsį, Dono kazokų karo menų federacijos prezidentą, filosofijos daktarą, istoriką, docentą.

Atsakymai buvo netikėti.

1. Ar Dono kazokai kovojo rankomis šiuolaikine šio žodžio prasme?
– Specialios disciplinos, tokios kaip šiandieninė kova su rankomis, nebuvo nei Dono kazokų tradicijoje, nei kariuomenės mokymuose. Nes tam nebuvo poreikio.

2. Ar pati kovos technika buvo plikomis rankomis? Ne kumštis, o kova rankomis (pavyzdžiui, smūgiai į Adomo obuolį).
– Tai kumščiais. Kumščių ir imtynių mišinys yra kova.
Smūgis į Adomo obuolį yra smūgis į moliūgą, pagal man žinomą tradiciją. Smūgis buvo naudojamas kaip favoritas, naudojamas tiek kumščiais – mėgėjui, tiek ratu (dvikova vienas prieš vieną, prieš prasidedant kovai), tiek įprastoje kovoje.

Tradicija savaime nežino tokio reiškinio kaip kova su ranka, yra mušimosi kumščiais įgūdžiai (labai plačiai suprantama – muša ir kumščiais, ir delnais, ir skirtingos dalys kumščiais), yra imtynių įgūdis – abu naudojami tradicinėse varžybose, šventėse. Tiesiog čia svarbus įgūdžio panaudojimo proporcingumas. „Tu mušk save – atsimink Dievą, jie tave mušė – tylėk“. Kova yra kaip kova užmarštyje, tai yra, kai trūksta kontrolės ir pykčio, yra už ką kovoti ir dėl ko dalytis.. Todėl kovą nuo kumščių skyrė šakutė, bliūdas ar kibti į rankas. Kalbant apie streikus, kurie šiandien atrodo draudžiami, jų naudojimą padiktavo praktika neturėti svorio kategorijų. Kaip būdas nugalėti stipresnį už save priešininką.

3. Tai yra, priešingai nei įprasta tradiciškai mušti kumščius vidurinėje juostoje, kumščiais besimušantiems donetams buvo leista pataikyti į Adomo obuolį. Ar tai buvo universali taisyklė? Arba kokia nors vietinė tradicija?
- Verkhne-Kundryuchenskaya kaime jie kovojo tik kumščiais, gyvenvietėse, kur gyveno rusų valstiečiai - lazda rankoje yra kovos ženklas ... Tačiau Mechetinskaya kaime buvo naudojamos lazdos ir akmenys. mesti vietoj sniego gniūžčių, žinau, kad kai kuriuose Kubos kaimuose buvo pastebėtas panašus reiškinys.

4. Ar galite padalyti Dono kazokų tradicijos kovinį aspektą į dalis? Pavyzdžiui: imtynės, kumščiai, artima kova. Ir pasakykite, kas, kur ir kada buvo pritaikyta.
– Tai, matyt, atrodys kiek dirbtinai – atskirti kovinį aspektą. Tačiau, vadovaujantis gerai žinomomis schemomis, galima išskirti: mūšis prasideda susišaudymu, tai yra šaudymas iš ginklų, tada jie metėsi į smiginį, tada šaškės, artimoje kovoje galite naudoti botagą, ir einame į kovos rankomis atstumą - smūgiai (dėl kvėpavimo sutrikimo, po šonkauliais, į kojas, į kirkšnį, į skrandį), kumščių (delnų), smūgių alkūnėmis (imti ant alkūnės), suima už diržo, kojų, siekiant apversti priešą, numušti jį arba mesti per galvą. Metimai už tradicijos ribų traumuoja – galva į žemę. Gulintį priešą buvo galima nubaidyti kojomis (mirtinga kova). Tokia yra visa kovos tradicija. Kaip matote, tai apima tradicinį ginklų laikymą, kumščius, imtynes.

5. Kaip buvo atliekami spyriai? Kokia kojos dalis? Kokia trajektorija?
- Dažnai su siūbavimu kaip futbolo kamuoliu, pirštas po šonkauliais, pilvo apačioje, kojos pakėlimas iki kelio, pėdos spyrimas (pjovimas), pėda į blauzdą, pėda į pilvą. Trajektorija - kylantis, trypimas ...

6. Ką reiškia „išmetimai iš tradicijos yra traumuojantys“?
– Metimai už tradicijos ribų – nekontroliuojamas – oponentas tiesiog metasi per save ir skrenda „galva ir kojomis“ kažkur už nugaros... Pagal tradiciją, tikiu, nesukeliant ypatingos žalos, galima įsikibti diržo (arba tu gali paleisti).

7. Tai yra, kovojo pagal taisykles? Su jų?
– Taisyklės buvo sutartos pažodžiui prieš kovą. Pavyzdžiui, su kalmukais jie kariavo pagal specialų susitarimą... kaimas galėjo turėti savo taisykles. Kovoti: negalima kandžiotis, kasytis, kovoti. Dėl kumštelių: du kaunasi, trečias neina; jie nemuša gulinčiųjų; ant kurių yra kraujo, nemuškite.

8. Kokios paprastai buvo taisyklės?
– Taigi kameros yra sunkus žaidimas. Užduotis – išmušti priešą iš rikiuotės arba į priešingą krantą, mūšio eigoje nemušė gulinčiojo (žinoma, nepasikels), ant kurio nemušė kraujas, kol buvo nuvalytas... stengėsi neįleisti galiūnų į mūšį, kad nenumuštų. Jei jie kovojo su nepažįstamais žmonėmis - su kalmukais, totoriais, amatininkais ir kt., Tada jie kovojo įnirtingai, pagrindinis tikslasžaidimai yra pergalė.

Tiesiog kartais prieš mūšį jie surengdavo kovas dėl zarevailų ar vadų (sienų vadų); jaunuoliai galėdavo iššokti iš sienos trenksmu - smogė ir pasislėpė sienoje, varžovas plojo rankomis, o apskritai daug ir dažnai plojo ir švilpė. Buvo ir prizas – statinė degtinės.

9. Pakalbėkime apie imtynes.
- Imtynių kovos prie Dono vyksta įvairiomis formomis: ant diržų, diržais, laisvuoju stiliumi. Imtynės dažniausiai suprantamos kaip varžybų po ranka rūšis, kai „priešininkai tik stengiasi įveikti vienas kitą, pargriauti juos ant žemės be ginklų ir be mušimų bei muštynių“. Kaip prisiminė seni žmonės, vaikai kovojo visada ir gana dažnai. Suaugusieji grūmėsi per šventes, ant „sabantų“ derliaus nuėmimo akcijos pabaigoje. Vyresni vaikinai ateidavo į vaikų kolektyvų susibūrimo vietas: aiškinosi taisykles, „mušdavosi“ dvikovoje, kovojo patys. Taip vyko patirties perdavimas, susipažinimas su tradicija, o vėliau įgūdžiai ugdomi kovos ir kitų kovų stebėjimo praktikoje.

10. Beje, kokia yra kova „už laužymą“?
- Juostos imtynės prie Dono buvo vadinamos lomok, „lamkoje jie paima diržą ir nusimeta per save. Žiemą jie išeina prie Dono ir kovoja dėl ėriuko. Jie pasiima vienas kito diržą ir valiutas, kas laimi.
Diržų imtynės vykdavo švenčių dienomis. Imtyniavosi ratu. Kova tęsėsi tol, kol vienas iš varžovų nukrito ant žemės. Tas, kuris po metimo pirmas palietė žemę, buvo laikomas pralaimėjusiu, net jei metimą atlikęs imtynininkas krito toliau. Neįmanoma nulaužti ir pakeisti rankenos, buvo numatytas laiptelių naudojimas. Uždara lamka ir imtynės kovoje, kai vietoj diržo imtynininkai vienas kitą apkabina rankomis. „Jie kovojo, nusirengė stepėje, švelnino daiktus, buvo teisėjai iš vyresnių vaikinų, jie žiūrėjo, kad nepatirtų patyčių“. Buvo draudžiama kąsti, kovoti, klupdyti, laužyti rankeną.

Šios kovos tarp Dono kazokų aprašymą pateikia lenkų keliautojas, istorikas ir rašytojas Janas Potockis, 1797 metais per Dono kazokų žemę į Astrachanę. Jis stebėjo, kaip kovojo jo palydovai donitai. „... Menas susideda iš sugriebti priešininką už diržo, tada iš visų jėgų mesti atgal ant žemės, kad imtynininkas skristų jam virš galvos; pagalvotum, kad susilaužys rankas ir kojas, bet kazokas ne toks švelnus: mano akivaizdoje jiedu atsistojo sveiki ir nepažeisti, lyg ką tik būtų nukritę. Šis žaidimas yra dar nuostabesnis, nes kazokai jam priskiria savo kilmę. Kai Vladimiras užkariavo Chersoną, jo sūnus Mstislavas persikėlė į Vosporą ir atvyko į salą, kurioje stovi Tamanas, kuri tuomet buvo pagrindinis Tmutarakano kunigaikštystės miestas. Jasų ar kosogų princas apsigynė ant jo, jie nusprendė baigti karą dvikova be ginklų. Mstislavas liko nugalėtoju ... “.

Įdomus kovos aprašymas yra Sholokhov knygoje „Virgin Soil Upturned“.

Esu apgailėtina dėl vieno dalyko, berniuk... labai apgailėtina... Ar prisimeni, užpernai mes karnavale kovojome sienose?
- Tai kada?
- Taip, šį kartą, nes paskelbimas nužudė. Vienišiai kovojo su vedusiais vyrais, prisimeni? Ar prisimeni, kaip aš tave persekiojau? Tu buvai šiek tiek plonas, žalias piliakalnis priešais mane. Pasigailėjau tavęs, bet jei būčiau tave partrenkęs bėgdamas, būčiau peržengęs tave dviese! Bėgi labai greitai, atšokai per visą: jei pataikytum traukimu ant šono, negyventum pasaulyje!
- Nesijaudink, mes kažkaip susibursime.
(Michailas Šolokovas. Ramus Donas, 1 dalis, 25 dalis, XIX, Jaunoji gvardija, 1980)

Būtent jis grasino smogti lazda. Su traukimu.
Šolokhovo kūrinių naudojimas kaip tradicinės Dono kazokų kultūros šaltinis yra priimtinas. Kai kuriems dalykams reikia išlygos, kaip ir bet kuriam meniniam šaltiniui. Įdomiausias kumštis aprašytas Kryukovo darbuose, pavyzdžiui, „Brinkimas“, o kituose – Skripovo, Petrovo (Biryuko) aprašymai.

12. Vadinasi, buvo galima panaudoti lazdą kumštyje?
– Taip, Veškuose, kaip ir Mečetkoje, jie kovojo, savotiška kova kumščiais.

13. Kokios buvo taisyklės?
– Čia pagrindinis tikslas – pasiekti. Taisyklės yra bendros: kas sėdi ant kelių, tas nemuša; kam sulaužyta nosis ir teka kraujas, tas, nusišluostęs, vėl pakyla kovoti. Savotiškas tvoros ir kumščių mišinys.
Apskritai požiūris į kumščius buvo panašus į požiūrį į žaidimą, nors jie smūgiavo į veidą, kišdavo į šonus, į krūtinę, po šonkauliais, bet po kovos kartu susėdo, aptarė dvikovą. , gėrė. Kovos vieta dažniausiai buvo upė, kaip Mechetinskaya kaime, Kundryuchenskaya kaime, tokia vieta buvo Čigonų pieva - nešvari vieta, apie kurią sklandė visokie gandai, kur jie matė vilkolakius, mirusius. . Semikarakorsky rajono Visilny kaime kumščiai buvo laikomi ant aukšto piliakalnio, primenančio senovės slavų laidotuves. Paprastai jie kovojo su minia ant minios arba su dviem lavomis. Sienų mūšiai baigdavosi įvairiai. Vienu atveju pakakdavo priešą išstumti iš lauko linijos, kitu atveju mūšis prarado savo struktūrą, sutemus virto „prikabinamu sąvartynu“ ir pasibaigė atėjus tamsai.

Kostiumo istorija siekia daugelį šimtmečių. Kiek modifikacijų žinojo lino gabalai, kaulai, oda! O aprangos funkcijos laikui bėgant keitėsi: iš pradžių tai buvo apsauga nuo nepalankių oro sąlygų, vėliau – žmogaus padėties visuomenėje rodiklis... Be to, nuogumą jie pridengdavo skirtingos salys kitaip.

Taip, yra šalių! Kiekviena sritis turi charakterio bruožai drabužiuose. Tai priklauso nuo įvairių faktorių: geografinės padėties, kaimynų, pagrindinės prekybos, gyvenimo būdo... Pavyzdžiui, indiškas saris ar su niekuo nepainioti. Lygiai taip pat savotiški yra bušmenai, būrai ir kiti.Įdomūs yra vokiečių dirdžiai ir olandų klompai. Bet Zaporožės kazokai sunku neatpažinti iš raudonų kelnių ir vyšyvankos. Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į aksesuarus, kurie gali daug pasakyti apie savininką, pavyzdžiui, karo dažų buvimas, daug apyrankių ar perukas. Ir kiekviename kostiume buvo rodoma šalies ar regiono istorija.

Taip pat domina kazokų – Dono ar Kubano – drabužiai, kaip mums įdomi jų istorija, gyvenimo būdas, papročiai. Susipažinkime su kazokų kostiumu, kurį dabar sutiksite tik filmuose.

Don gyvenimo

Apie šios gyventojų grupės gyvenimą žinoma daug. Ir visi žino Šolochovo epą „Tylus Donas“, kuriame aprašomas šių žmonių gyvenimas. Istorikas ir net pasaulietis domisi tradicijomis ir papročiais. Visos smulkmenos sudaro kazokų, apie kuriuos žiūrime filmus ir skaitome knygas, gyvenimo vaizdą. Dono kazokai šventai tikėjo gamtos jėgomis, todėl dažnai atlikdavo įvairius ritualus ir sąmokslus. Žinoma, tai dažniausiai darė moterys. Ateities spėjimas nulėmė likimą, todėl buvo nenaudinga priešintis bato, kaspino, dūzgimo, žievės, avino sprendimui. Kazokų namas sujungė viską, kas reikalinga gyvenimui, ir, pasak legendos, buvo saugoma specialios jėgos, esančios pyrago atvaizde. Tėvų pagarba kazokams yra šventa. Jie taip pat įvykdė savo karinę pareigą. Neatsitiktinai kazokas šiandien yra pagyrimas, palyginimas su tikru vyru, kariu.

Dono kazokų uniforma

Daiktai kazokams nėra tik materijos gabalai, specialiai pritaikyti. Tai yra jų nepriklausomybės ir originalumo išraiška. Apie tai, kaip atrodė kazokai, galite sužinoti iš tautosakos – dainos visada tiksliai atspindėjo gyvenimą. Taigi, kaip atrodė kazokų drabužiai? Prieš surasdami savo stilių, kazokai buvo pilni trofėjinių haremo kelnių, švarkų, marškinių, skrybėlių ir aksesuarų. Tačiau tada kostiume vis labiau ėmė atsispindėti gyvenimo bruožai.

Visi žino kazokų drabužių pavadinimą, tiksliau, spalvingiausią jo elementą. Tai žydintys. Jie buvo pagaminti iš skirtingų audinių, skirtų įvairiems rangams ir sezonams. Mėlynos kelnės buvo dėvimos darbo dienomis. Eiti į bažnyčią ar per šventę buvo skirti tik raudoni. Apskritai spalva skyrėsi priklausomai nuo amžiaus.

Jie buvo labai patogūs dalyvauti karo veiksmuose ir apskritai jodinėti. Kazokas buvo apjuostas plonu gaschniku ​​– nepastebimu dirželiu, kuris, be kita ko, palaikė ir piniginę. Jei kelnės buvo laikomos ir nešiojamomis, ir viršutinėmis, tai su marškiniais situacija buvo kitokia. Jis buvo pagamintas iš šviesios drobės. Ant apykaklės ties kaklu puošta siuvinėjimais. Apvadą juosė raudona juostelė. Ties juosmeniu buvo surištas vilnonis diržas. Marškiniai nebuvo sukišti. Taip pat buvo apatinių marškinėlių, kurie taip pat buvo dekoruoti siuvinėjimais. Dono kazokų drabužiai būtų praradę save be bešmeto. Dabar šis aprangos elementas būtų vadinamas švarku, kaftanu, tunika... Jis buvo uždėtas marškiniais ir dėvimas tiek namuose, tiek viešumoje. Jis išsiskyrė formų (ilgų ir trumpų grindų) ir spalvų įvairove: mėlyna, žalia, pilka, balta, juoda, ruda, geltona... Kaip ir bet kuris kitas aprangos elementas, bešmetas buvo diržas. Ant diržo kabojo papuošalai, prilipo ginklai. Vaikai dėvėjo marškinius ir kelnes. Kai berniukas užaugo ir nuėjo mokytis amato arba kovų menai, tada jo drabužiai vis labiau priminė žydinčius, marškinius ir brolių, tėvo, bešmetą.

Ką vilkėjo kazokai? Kazokų ir kazokų drabužiai

Žmona rūpinosi namais. Kazokų drabužiai buvo įvairesni nei jų vyrų ir sūnų drabužiai. Svarbiausia buvo suknelė – kubelekas. Tai galėjo sau leisti ir vargšai, ir turtingieji, tačiau suknelės skyrėsi audiniais. Marškiniai buvo dėvimi po apačia, žvelgdami į priekį ir iš po pūstomis rankovėmis.

Taip pat buvo galima dėvėti platų sijoną – šiltą ar lengvą – su švarku ar marškiniais po gerkle. Tačiau tokius drabužius galėjo sau leisti tik vyresnės dukros, sulaukusios penkiolikos metų. Merginos, atvirkščiai, vilkėjo lininius ilgus marškinius ir sarafanus. Kazokų vyrų drabužiai buvo griežtesni, kazokų drabužiai buvo pilni visokių siuvinėjimų, akmenėlių, kailių ir nėrinių intarpų. Pavyzdžiui, moteriškas bešmetas beveik nesiskyrė nuo vyriško, vienintelis dalykas buvo tai, kad jis buvo moteriškesnis, elegantiškesnis, ryškesnis. Pagrindinė kazokų užduotis buvo namų ruoša, namų ruoša, ramia sąžine auklėti vaikus. Žmona taip pat visame kame turėjo būti nuolanki vyrui, o jis savo ruožtu jai atveždavo dovanų iš tolimų šalių, todėl ankstyvoje aprangoje galima atsekti rytietiško kostiumo bruožus.

Aukščiausios kokybės ženklai

Kazokai nešiojo juosteles. Šis žydėjimo elementas buvo vertinamas kaip jų priklausymo laisvajai karalystei suvokimas. Kazokai, kaip žinia, laisvę mylintys, išdidūs, nepriklausomi žmonės. Ir tai pasirodė net drabužiuose. Taigi juostelės buvo pasididžiavimo šaltinis, kurį vis dėlto jie bandė uždrausti ir net nušovė už šio ženklo nešiojimą. Nepaisant to, kazokai atsilaikė ir nepasidavė.

Gyvenimas Kubane

Jei Dono kazokai mums atrodė atšiaurūs, tai su kubiečiais yra atvirkščiai. Visi žino, kad kazokai daugiausia užsiėmė žemės ūkiu. Jie buvo brangūs židiniui, savo namams, šeimai. Taip pat buvo pagerbtas įvairių įvykių atminimas, tad fotografijos tradiciniuose namuose nėra retenybė. Apskritai, kaip ir visi kazokai, Kubos kazokai turėjo darbo pasidalijimą tarp vyro ir moters, o tai buvo pastebima didelėje šeimoje. Nuo vaikystės berniukai buvo mokomi mylėti ir ginti gimtąjį kraštą, o mergaitės – rūpintis namais. Kazokai gerbė dieną, kai visi darbai buvo uždrausti – sekmadienį. Tada pažįstami ir draugai galėjo susitikti bažnyčioje ir susibūrimuose, aptarti situaciją šalyje, spręsti problemas, o jaunimas smagiai šoko, dainavo, grojo, žvelgė vienas į kitą.

Geras kazokas!

Kubos kazokų drabužiai panašūs į Dono kazokų drabužius. Tačiau ji labiau perėmė bruožus iš kaukazietiškos aprangos, su kurios nešėjais kazokai gyveno kaimynystėje ir didžiąją laiko dalį – pasaulyje. Tradicinis viršutiniai drabužiaiČerkesas buvo laikomas - kaip bešmetas. Priekyje buvo užsegamas kabliukais, kuo gausiau papuoštas sidabru. Marškiniai sudarė apatinio trikotažo pagrindą, galėjo būti nešioti ir papildyti degalų. Batai stebina savo įvairove. Įnirtingo mūšio lauke tradicinė apranga pasirodė netinkama, todėl kazokams buvo įteikta įprasta karinė uniforma. Eitynėse jiems buvo leista dėvėti tautinius kostiumus.

Židinio prižiūrėtojas

Kubos kazokai dėvėjo siuvinėtus marškinius su apvalia iškirpte ir privalomu siuvinėjimu. Sijonai buvo sluoksniuoti. Juos papildė ir prijuostė. Lakuoti batai buvo bet kurio kazoko svajonė. Po vedybų moterys visada dėvėjo galvos apdangalą, be kurio pasirodymas viešumoje buvo laikomas gėda.

Kostiumas šiandien

Kazokų drabužiai, kaip ir bet kurie kiti Tautiniai drabužiai, buvo asimiliuotas. Į jį įsiskverbė europinės srovės. Dabar mažai kas vaikšto kazokų drabužiais – nebent festivaliuose. Tačiau Dono ir Kubos kazokų drabužiai išlieka įdomūs ir nepraranda žavesio, originalumo, nepriklausomybės dvasios. Kazokai egzistuoja ir šiandien. Jie vis dar gerbia tradicijas ir švenčių dienomis dėvi tradicines uniformas.